Ухвала суду № 112737794, 09.08.2023, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 234/15043/21

Провадження № 1-кп/175/68/23

2023 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021052390001727 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що під час досудового розслідування до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у виді утримання під вартою, дія якого під час судового провадження була продовжена, але цей строк спливає, тому вважає, що необхідно продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, ризики, які виправдовують утримання обвинуваченого під вартою нікуди не зникли, є реальними та дійсними.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 щодо заявленого прокурором клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою заперечував та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, у виді утримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що відсутні будь-які передбачені законом ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу як утримання під вартою, а тому необхідно змінити цей запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника та заявлене ним клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість зміни обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29 вересня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. В подальшому, під час судового провадження ухвалами суду строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою неодноразово був продовжений, востаннє строк тримання обвинуваченого під вартою був продовжений до 10 серпня 2023 року включно.

Так, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, що посягає на статеву недоторканість особи. Разом із цим, з наданих суду стороною захисту документів вбачається, що обвинувачений має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, до обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою проживав разом зі своєю родиною, має на утриманні двох малолітніх дітей, він працює, має офіційне джерело доходів. Також суд враховує й стадію перебігу судового розгляду цього кримінального провадження, процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 і тривалість утримання обвинуваченого під вартою.

Тобто, вбачається, що наразі виключних обставин для утримання обвинуваченого під вартою немає, а наведені вище обставини можуть бути визнані судом такими, що свідчать про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

Отже, з урахуванням викладеного вище, суд вважає, що в теперішній час запобіжний захід у виді домашнього арешту є обґрунтованим і співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, як вчинення ним іншого кримінального правопорушення, так і перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, ризики чого є реальними та дійсними. Саме такий запобіжний захід може як запобігти імовірним ризикам, так і забезпечити належну поведінку обвинуваченого в процесі розгляду кримінального провадження в суді.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість зміни обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме у виді домашнього арешту, з покладенням на обвинуваченого передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати місце проживання будинок АДРЕСА_2 , строком на два місяці, до 09 жовтня 2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 на час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою, законним представником потерпілої і свідками у цьому кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити Краматорському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Копію ухвали направити до Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання та негайного поставлення на облік обвинуваченого, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: