Ухвала суду № 112737766, 01.08.2023, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3287/23

Провадження № 6/175/208/23

УХВАЛА

"01" серпня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«Укрфінстандарт» звернулосядо Дніпропетровськогорайонного судуДніпропетровської областіз заявоюпро замінусторони увиконавчому провадженні№62224777щодо стягненнякредитної заборгованостіз ОСОБА_1 , відкритого приватним виконавцем - Русецькою Оксаною Олександрівною, 02.06.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №5507 від 01.04.2020 року.

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни перебуває виконавче провадження №62224777 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень». 02.02.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Укрфінстандарт» було укладено договір про відступлення прав вимоги, у зв`язку з чим виникла необхідність замінити стягувача.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 12.07.2023 року головуючим суддею по вищевказаній справі було обрано Журавель Т.С.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2023 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник заявника у своїй заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Згідно ст. 442 ЦПК України, неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

У відповідності ч. 2 ст. 247ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого напису нотаріуса, винесеного приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу від 01.04.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №5507, з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», ЄДРПОУ: 35725063, стягнуто заборгованість за кредитним договором 6603186582 від 22.10.2018 року за період з 29.01.2019 року по 14.02.2020 року у розмірі 22696,14 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом з ОСОБА_1 також стягнуто 800 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 23496,14 грн.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2020, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною відкрито виконавче провадження № 62224777 на підставі виконавчого напису нотаріуса №5507, виданого 01.04.2020 року.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги №20230202 від 02.02.2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило шляхом продажу, а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» прийняло належні ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників за кредитними договорами.

Згідно п. 1.2 договору, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах та заставодержателя за договорами застави, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами та заставодержателя за договорами застави, включаючи право вимагати від боржники та/або заставодавців належного виконання всіх грошових та інших зобов?язань боржників за кредитними договорами та договорами застави.

Відповідно до витягу, сформованого 10.05.2023 року до договору факторингу №20230202, укладеного 02.02.2023 року, у ОСОБА_1 наявна загальна заборгованість у розмірі 5648,92 грн за кредитним договором від 22.10.2018 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за №8 від 25.09.2015, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Судом встановлено,що виконавчепровадження стосовно ОСОБА_1 перебуває напримусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. Стягувачем у виконавчому провадженні є ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень». При цьому ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт».

З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 83, 89, 247, 260, 442,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Укрфінстандарт»про замінусторони увиконавчому провадженні задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ: 41153878, місце знаходження: 07405, Київська область, м. Бровари, а/с 580) у виконавчому провадженні 62224777 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 02.06.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №5507 від 01.04.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель