Ухвала суду № 112732419, 10.08.2023, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 6/490/179/2023 Справа № 1423/2314/2012

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Позднякову Є.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі № 1423/2314/2012 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Олком-Лізинг» звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»у виконавчому провадженні№38522721з примусовоговиконання виконавчоголиста посправі №1423/2314/2012за позовомПАТ «Банк«Фінанси такредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованостіза договоромпро відкриттявідновлювальної кредитної лініїнайого правонаступника ТОВ «Олком-Лізинг».

Ухвалою від 03.08.2023 року заяву прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.01.2013 року стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 222-08 МБ від 22.07.2008 року в розмірі 132 923 грн. 47 коп., з яких: заборгованості за відсотками108404 грн. 13 коп., пені24519 грн. 34 коп., а також по 664 грн. 62 коп.судових витрат з кожного. На виконання даного рішення державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №38522721.

09.10.2020 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит`та ТОВ «Олком-Лізинг`укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит`відступає ТОВ «Олком-Лізинг» права вимоги до позичальників (боржників) зазначених у додатках № 1,2 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб.

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «Олком-Лізинг» набув право грошової вимоги до відповідачів за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 222-08 МБ від 22.07.2008, укладеним з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Згідно з п. 1, 2 ч. 1ст.512Цивільного кодексуУкраїни кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно дост. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост.15 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридичнаособа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.Уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами постанови Верховного Суду України від 20.11.2013 року №6-122цс13 за своєюсуттюзаміна кредитора в зобов`язаннівнаслідоквідступлення права вимоги є різновидомправонаступництва та можлива на будь-якійстадіїпроцесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якійстадії процесу.

Згідно ч. 1ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5ст. 442 ЦПК Україниположення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що до заявника перейшло право вимоги за рішенням суду, як правонаступника позивача у справі, відповідно такий правонаступник набув право щодо заміни сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувача.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «Олком-Лізинг», замінивши стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника.

Керуючись ст.18,260,353,442,446 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», (04112, м.Київ, вул. Дегтярівська, буд.48, ЄДРПОУ: 09807856), на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» (01033, м. Київ, вул. Прахових Сім`ї, буд.58/10, корп.1, оф.1, ЄДРПОУ: 40001502), у виконавчому проваджені № 38522721 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 1423/2314/2012 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у розмірі 132 923 грн 47 коп та по 664 грн 62 коп. судових витрат з кожної.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.А. Гуденко