Ухвала суду № 112731061, 03.08.2023, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/428/22

Провадження № 2/535/252/23

УХВАЛА

03 серпня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №535/428/22 за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Курдюкова О.М., яка діяла на підставі довіреності №01-46/209 від 10.01.2022 (а.с. 14), звернулась до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь несплачену суму нарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ № 232604 від 17.08.2021 за період з 17.02.2021 по 11.08.2021 у розмірі 24 836,37 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 30). Представник позивача Корякін М.І., який діє на підставі довіреності № 01-46/4800 від 15.12.2022 (а.с. 39), через систему електронний суд, 31.07.2023 подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника АТ «Харківобленерго», позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду (а.с. 37-38).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, відповідно до п. 3 ч. 8, ч. 11 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України (а.с. 34, 36), про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, та за наявності існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановляє провести заочний розгляд справи за позовом АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько