Ухвала суду № 112730825, 31.05.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/9796/16-ц

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

31.05.2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі - Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявоюкерівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про скасування в частині рішення Ужгородської міської ради, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про скасування в частині рішення Ужгородської міської ради, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку.

В ході розгляду справи, позивач скориставшись своїм правом передбаченим ст. 49 ЦПК України подав до суду клопотання про залучення співвідповідача, згідно якої просив залучити до участі у справі у якості співвідповідача: ОСОБА_2 . Клопотання мотивував тим, що згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку встановлено, що земельна ділянка за кадастровим номером 2110100000:65:001:0065, на підставі правочину від 07.05.2018 року посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міськрайонного нотаріального округу Параманивим О.В. відчужено ОСОБА_2 .

В судове засідання представник позивача не зявився. Надала суду заяву відповідно до якої просила клопотання задовольнити таа провести розгляд клопотання без її участі .

Представник відповідача Ужгородської міської ради в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи в межах заяви про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , суд приходить до слідуючого висновку.

З аналізу положень ч.1 ст.51ЦПКУкраїни слідує, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З аналізу положень ч.1 ст.51 ЦПК України слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

Згідно із ч. 4 статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно відомостей з Інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:65:001:0065 07.05.2018 було змінено власника об`єкта земельої ділянки за кадастровим номером 2110100000:65:001:0065 , до якого пред`явлено вимоги у цій справі. Новою власницею стала ОСОБА_2 .

З оглядуна вищенаведеніприписи законодавства,беручи доуваги спірніправовідносини,предмет спору, зважаючина те,що позивачвиявив бажанняскористатись своїмправом щодовизначення суб`єктногоскладу сторінв пред`явленомуним позові,з метоюзабезпечення реалізаціїпозивачем йогоправа наефективнийзахистпорушених,невизнаних абооспорюванихправ,свободчиінтересів,суд дійшоввисновку пронеобхідність задоволенняклопотання представникапозивача тавважає занеобхідне прийнятизаяву представникапозивача про залучення співвідповідача.

В зв`язку з залученням співвідповідача, судове засідання підлягає відкладенню з наданням залученому відповідачу права на подання письмового відзиву проти позову та доказів на його обґрунтування.

Керуючись ст.ст.51,258- 260 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представникапозивача прозалучення доучасті усправі вякості співвідповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Залученому співвідповідачу направити копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами.

Встановити співвідповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали , протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням ( наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів . Розяснити відповідачу , що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив , протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180ЦПКУкраїни , до якого застосовуються правила , встановлені частинами третьою - пятою ст.178ЦПКУкраїни . Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца