Ухвала суду № 112730369, 08.08.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5177/23

Провадження № 2/953/3219/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Узденова М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги опалення та надання гарячої води,

В с т а н о в и в:

Позивач пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останньої на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги опалення у розмірі 84454,32 гривень та судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 червня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 27 липня 2023 року звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду, в якій просила вирішити питання щодо повернення судового збору.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, та час місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що розгляд питання щодо залишення позову без розгляду відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормамиЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Позивачу роз`яснені наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Щодо клопотання представника позивача про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Згідно з частиною третьоюстатті 257 ЦПК Українив ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюєтьсястаттею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першоїстатті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом приписівстатті 142 ЦПК Українитастатті 7 Закону України "Про судовий збір"вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. ст. 142, 247, 257 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

У ХВ АЛ ИВ :

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги опалення та надання гарячої води залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Вірютіної Оксани Володимирівни про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.В.Бобко