Ухвала суду № 11272744, 21.09.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-11179/10

УХВАЛА

21 вересня 2010 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» що є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредитпромбанк» що є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, яка діє на час вирішення питання про відкриття провадження, позови до фізичної особи пред’являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому  законом порядку місцем її перебування.   

Підпунктом 25 пункту 3.6 Прикінцевих положень до Закону України №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року ст. 112 ЦПК України, яка передбачає, що сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи – виключено.     

Частиною 3 ст. 2 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів,   чинних  на  час  вчинення  окремих  процесуальних  дій, розгляду і вирішення справи.   

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 та  п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.   

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому позовна заява в порядку ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача та одночасно повертає суму сплаченого судового збору та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.   

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 109, 110, 115 ЦПК України, -   

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» що є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу роз’яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходженням відповідача.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Кредитпромбанк» що є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» суму сплаченого ним судового збору в розмірі   514,29 грн., за реквізитами: одержувач – УДК м. Одесі; ЗКПО 23862106, банк одержувач: ГУДКУ в Одеській області м. Одеса, МФО 828011, р/р 314 12537700008, відповідно до платіжного доручення № 4 від 06 липня 2010 року.   

Повернути Публічному акціонерному товариству «Кредитпромбанк» що є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» суму сплачених ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., за реквізитами: одержувач – ГУДК в Одеській області; ЗКПО 23213460, банк одержувач: ГУДКУ в Одеській області м. Одеса, МФО 828011, р/р 31217259700008, відповідно до платіжного доручення № 5 від 06 липня 2010 року.  

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5 – денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Науменко