Ухвала суду № 112723880, 09.08.2023, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/1064/23

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення до участі у справі другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирсь кій області призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 17.05.2022.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

26.04.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, заява про залучення другого відповідача, а також клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 продовжено розгляд справи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 поновлено позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання про залучення другого відповідача для участі у справі, дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 17.05.2022 звернулася до ГУ ПФУ в Житомирській області із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка опрацьовувалась за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів.

Після реєстрації заяви ОСОБА_1 та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву ОСОБА_1 та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 25.05.2022 №064450005832 про відмову у призначенні пенсії.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вважає протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про відмову йому у призначенні пенсії відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що звернення розглядалося Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, рішення за яким приймалося безпосередньо Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області, яке не є учасником справи, у зв`язку з чим суд вважає обґрунтованим клопотання про залучення другого відповідача у справі та задовольняє його.

Керуючись статтями 48, 166, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення для участі у справі другого відповідача - задовольнити.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (вул.Варшавська, 3Б, смт.Макарів, Київська область, 08001, код ЄДРПОУ 22933548) до участі у справі №240/1064/23, як другого відповідача.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.М. Гурін