Ухвала суду № 112723872, 09.08.2023, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/13183/23

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву представника позивача у порядку письмового провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 28763,00 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

23.06.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов вх. №43650/23. В якому відповідач вказав, що проти заявлених вимог заперечує та просить відмовити в задоволенні позову, з тих підстав, що спірні правові відносини стосуються стягнення з відповідача податкової заборгованості в сумі 28763,00 грн за грошовим зобов`язанням зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами. Однак відповідач зазначає у відзиві, що з 2016 року у його володінні відсутнє будь-яке майно за яке справляється зазначений податок, на підтвердження чого надав витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

12.07.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі вх. №47772/23.

Розглянувши заяву, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

На підтвердження усунення відповідачем порушень, про які зазначено у позові, позивачем зазначено, що у ГУ ДПС у Житомирській області відсутні вимоги у справі №240/13183/23 у зв`язку з відсутністю податкового боргу, тому продовження розгляду даної адміністративної справи є на думку позивача недоцільним.

Згідно з частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями частини 1 та 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Пунктом 2 частини 1 та частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Розглянувши заяву позивача від 12.07.2023 про закриття провадження у справі, суд розцінює її, як заяву про відмову від позову.

Вказана заява позивача не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а тому суд приймає відмову від позову та закриває провадження у справі.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на викладене та беручи до уваги відсутність визначених законом перешкод для прийняття відмови позивача від позову, суд дійшов висновку, що відмову від позову слід прийняти та провадження у справі належить закрити, що узгоджується із положеннями частини 3 статті 189 та пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №240/13183/23 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін