Ухвала суду № 112721083, 08.08.2023, Миронівський районний суд Київської області

08.08.2023 Єдиний унікальний № 371/1263/21

провадження № 2/371/319/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/1263/21

Провадження № 2/371/319/23

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

секретаря судових засідань Сідор В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області, поданим в інтересах держави в особі Миронівської міської об?єднаної територіальної громади Обухівського району Київської області до Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа, в якій керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Миронівської міської об?єднаної територіальної громади Обухівського району Київської області, заявив вимоги про визнання недійсним рішення Зеленьківської сільської ради Миронівського району від 20 лютого 2018 року № 419-34-VІІ «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_1 » з кадастровим номером 3222982201:03:001:0011 та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства Миронівської міської ради «Миронівка реєстр» Степаненко А.В. від 22 травня 2018 року за індексним номером 41226375 про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку з одночасним припиненням речових прав.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з?явилися, про день, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Від представника позивача до початку підготовчого засідання надійшла заява про зміну предмету позову, в якій він просив прийняти зміни предмету позову шляхом доповнення позовних вимог новою вимогою про витребування на користь держави в особі Миронівської територіальної громади земельної ділянки з кадастровим номером 3222982201:03:001:0011 з незаконного володіння ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що, в ході розгляду вищезазначеної цивільної справи актуальна судова практика зазнала певних змін в частині ефективного способу захисту цивільного права при вирішенні спорів щодо незаконного вибуття земельних ділянок із власності держави.

Зокрема відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц вказано, що у випадку незаконного, без відповідної правової підстави заволодіння особою майном, право власності (включаючи права володіння, користування та розпорядження) насправді і далі належатиме іншій особі власникові. Останній має право витребувати це майно з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 369/10789/14-ц визначено, що застосування конкретного способу цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненими діяннями і наслідками.

Відтак, з метою ефективного захисту порушеного права, виникла необхідність у зміні предмета позову шляхом його доповнення вимогою про витребування спірної земельної ділянки з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі відповідної територіальної громади.

З урахуванням вказаного, просив змінити предмет позову у справі шляхом доповнення новою позовною вимогою наступного змісту: «Витребувати на користь держави в особі Миронівської територіальної громади земельну ділянку з кадастровим номером 3222982201:03:001:0011 з незаконного володіння ОСОБА_1 . В решті позовні вимоги залишити без змін».

Частиною 5 статті 49 ЦПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Представник позивача до заяви про зміну предмета позову додав докази надіслання копії вказаної заяви відповідачам ОСОБА_1 та Миронівській міській раді Обухівського району Київської області. На підтвердження сплати судового збору за доповненою позовною вимогою представник позивача надав платіжну інструкцію № 2186 від 03 серпня 2023 року на суму 2684,00 грн.

Статтею 196 ЦПК Українипередбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннямистатті 189 ЦПК Українивизначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з?ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з?ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

На підставі частин 1 та 2 статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням, зокрема фізичних осіб, поданим відповідно доЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною 3 статті 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема устатті 16 Цивільного кодексу України, статті 152 ЗК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред?явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Доповнення позовнихвимог новимивідбувається шляхомзміни предметупозову,а нечерез збільшеннярозміру позовнихвимог.

Враховуючи, що представник позивача у встановлений законом строк заявив про зміну предмета спору шляхом доповнення позовною вимогою в межах спірних правовідносин, з огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне прийняти подану заяву до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням уточнених позовних вимог.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначенічастиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на те, що питання, визначенічастиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Частиною 1 статті 200 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 13,49, 197, 198, 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву представника позивача про зміну предмету позову у справі за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області, поданим в інтересах держави в особі Миронівської міської об?єднаної територіальної громади Обухівського району Київської області до Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора.

Підготовче засідання у справі за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області, поданим в інтересах держави в особі Миронівської міської об?єднаної територіальної громади Обухівського району Київської області до Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення органумісцевого самоврядування,скасування рішеннядержавного реєстратора.,витребування земельноїділянкивідкласти до 16 години 30 хвилин 21 вересня 2023 року.

Роз?яснити відповідачам, що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на уточнені позовні вимоги і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до частин 4, 5 статті 178 ЦПК України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

За частинами 1, 9 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук