Ухвала суду № 112721076, 09.08.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 367/3439/22

Провадження №1-кп/369/1355/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час судового розгляду кримінального провадження № 220221011100000182 від 09.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснопілля Сумської області, громадянина України, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження стосовно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 436-2 КК України, в якому останній обвинувачується у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією, а також представників окупаційної адміністрації російської федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, з використанням засобів масової інформації.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою в ДУ «Київський СІЗІО» на 60 днів та просив не обирати як альтернативу заставу, оскільки ОСОБА_7 , який у 2017 році мав намір отримати громадянство рф, змінити місце проживання, будучи під іншим запобіжним заходом здійснить спробу виїхати за межі України, продовжить розповсюджувати матеріали про випровдовування збройної агресії рф та буде впливати на ще недопитаних свідків.

Захисник у клопотанні прокурора просила відмовити як у невмотивованому, обвинувачений вказав, що альтернатива у виді 250 тис. грн. застави є непосильною для його родини, просив змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з ізоляцією.

Отже, вислухавши доводи прокурора, захисника та обвинуваченого, суд робить наступні висновки.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати та свідка у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання прокурора суд робить висновок, що ризики, які були враховані при продовженні строку тримання під вартою, наразі існують і не зменшились, підстави для зміни виключного запобіжного заходу відсутні, тому продовжує строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 днів, тобто до 07.10.2023 року, та вважає правильним привести розмір альтернативи до 80 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

постановив:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснопілля Сумської області, громадянина України, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 09 серпня 2023 року, а саме до 07 жовтня 2023 року, включно, з альтернативою внесення застави - 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок UA768201720355259001000018661 в Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (код ЄДРПОУ) 26268119.

Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Київського СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на обвинуваченого, який звільнився під заставу, строком на 2 (два) місяці з моменту звільнення з установи попереднього ув`язнення обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; проживати за обраним місцем проживання, про яке повідомити суд, та не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений/обвинувачена, будучи належним чином повідомленим/повідомленою, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього/неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, врешті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8