Ухвала суду № 112719372, 02.08.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3717/20

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Друккера Д.Д., розглянувши справу

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кр Консалтинг»

до МНТ Вуд Сервісес Лімітед (MNT Wood Services Limited)

про стягнення 21 798,62 Євро, що еквівалентно 754 572,31 грн.

Учасники судового процесу:

від позивача: Не з`явився;

від відповідача: Не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кр Консалтинг» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до МНТ Вуд Сервісес Лімітед (MNT Wood Services Limited) про стягнення 21 798,62 Євро.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання з оплати поставленого позивачем товару за контрактом № UK-UA-01 від 14.11.2019. У зв`язку із цим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 21 798,62 євро, що еквівалентно 754 572,31 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області № 911/3717/20 від 28.12.2020 позовну заяву «Кр Консалтинг» залишено без руху.

06.01.2020 від позивача надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 28.12.2020.

Ухвалою суду від 19.01.2021 відкрито провадження у справі № 911/3717/20.

26.06.2023 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

02.08.2023 в судове засідання представники сторін не з`явилися, про дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні 02.08.2023 заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлене право позивача на відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1- 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як вбачається із поданої заяви про відмову від позову, її підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Кр Консалтинг» - Кондратенком В.В.

Відмова позивача від позову не суперечить законодавству, а також в матеріалах справи відсутні докази порушення прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі № 911/3717/20 закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд роз`яснює сторонами, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивачем у заяві про відмову від позову також було заявлено клопотання про повернення 50% сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та повернення з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при подані позову у розмірі 5 651,34 грн.

Керуючись статтями 130, 231, 233-234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову по справі № 911/3717/20.

2. Закрити провадження у справі № 911/3717/20 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повернути Товариство з обмеженою відповідальністю «Кр Консалтинг» (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, кв. 284, код ЄДРПОУ 35362160) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 5 651,34 грн., який було сплачено на підставі платіжної інструкції № 1981 від 23.12.2020.

4. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.08.2023.

Суддя Л.В. Сокуренко