Ухвала суду № 112715232, 05.07.2023, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1083/23

Номер провадження 2/298/224/23

УХВАЛА

05 липня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за заявою поданої представником адвокатом Калініна Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО», третьої особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Калінін Сергій Костянтинович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає до виконання виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича № 45813 від 16.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДІНЕРО» заборгованість в розмірі 25845,00 грн..

Одночасно з поданою заявою ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням, що було відкрито на підставі виконавчого напису, про скасування якого він просить.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.151ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п. 6 ч. 1ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже,оскільки невжиттязаходів забезпеченняпозову шляхомзупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги про зупинення стягнення за виконавчим написом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву подану представником адвокатом Калініна Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО»», третьої особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович про забезпеченняпозову задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 68424101 від 01.02.2022 відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича №45813 від 16.12.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО»» заборгованість в розмірі 25 845, 00 грн. до набрання законної сили рішення у справі 298/1083/23 (провадження 2/298/224/23).

Повний текс ухвали складено 10 липня 2023 року

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя Тарасевич П.П.