Вирок № 112714993, 09.08.2023, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер № 225/1228/23

Провадження № 1-кп/225/192/2023

Дзержинський міський суд Донецької області

ВИРОК

іменем України

09 серпня 2023 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР № 12023052220000137 від 02.05.2023) за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинська Донецької області, громадянина України, непрацюючого, із середньо технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 21.01.2009 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі,

2) 19.04.2014 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

3) 15.10.2015 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 4 ст. 198 КК України на підставі ч. 4 ст.70 КК України до 3 років 7 днів позбавлення волі,

4) 20.03.2020 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами) продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

28 квітня 2023 року близько о 20 год. 30 хв., більш точного часу не встановлено, знаходився біля квартири АДРЕСА_2 та за зовнішніми ознаками зрозумів, що в квартирі постійно ніхто не мешкає. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у квартирі за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що у вищевказаній квартирі нікого немає та його дії будуть таємними для сторонніх осіб, підійшов до пошкодженого вікна квартири, яке було відчинено. Далі ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, потворно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз через пошкоджене вікно, тим самим проник у середину вищевказаної квартири, звідки таємно викрав телевізор в корпусі чорного кольору марки «LG» моделі «55UK6300MBL», вартістю з урахуванням зносу 9640 грн. 00 коп., пульт марки «HUAYA RM-L930+3», вартістю з урахуванням зносу 70 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 9710 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що в квітні 2023 року приблизно о 20 год. 30 хв. через пошкоджене вікно заліз в квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав телевізор і пульт.

Обвинувачений не оспорює обставин кримінального правопорушення, в тому числі кількість, розмір та вартість викраденого майна, щиро кається у вчиненому.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

У зв`язку з тим, що обвинувачений розповів про обставини кримінального правопорушення, ніхто із учасників не заперечує їх, кваліфікацію дій обвинуваченого та доказів кримінального провадження, не має наміру оскаржувати їх в апеляційному порядку, суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні кримінального правопорушення і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, і обставини, що пом`якшують та обтяжує покарання, а саме:

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей або інших членів сім`ї не має, до затримання офіційно не працював, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра, у лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, відносно раніше вчинених злочинів за ч. 2 ст. 309 та ч.4 ст. 198 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства орган пробації оцінили, відповідно як високий. При цьому, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі неможливе та становитиме небезпеку для суспільства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією відповідної статті Особливої частиниКК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 31.05.2023 року ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у ДУ«Дніпровськаустановавиконання покарань(№4)».

Останньою ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 20.07.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

У зв`язку з винесенням обвинувального вироку та призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням особи обвинуваченого, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу необхідно залишити без змін.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме з 09.08.2023.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 31.05.2023 по 08.08.2023 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 3585 (три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Залишити ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Речові докази: телевізор чорного кольору марки «LG» моделі «55UK6300MBL» в зборі з пультом марки «HUAYA RM-L930+3», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити уйого власності, а дактилокарту, заповнену на ім`я ОСОБА_4 , яка поміщена в сейф пакет № 5279197 та об`єкти дослідження до висновку експерта № СЕ-19/105-23/1565-Д від 02.05.2023 у кримінальному провадженні ЄРДР № 12023052220000137 від 02.05.2023 сліди папілярних узорів на трьох відрізках стрічки, вилучені 02.05.2023 при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_3 , які поміщені в сейф пакет № 5279196 та зберігаються в камері схову ВП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, долучити та зберігати в матеріалах кримінального провадження ЄРДР № 12023052220000137 від 02.05.2023.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно надіслати прокурору та обвинуваченому. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому.

Суддя ОСОБА_1