Постанова № 112713582, 09.08.2023, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4621/23

провадження 3/216/2320/23

ПОСТАНОВА

іменем України

09 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районногосуду м.Кривий РігДніпропетровської областіБутенко М.В.,розглянувши матеріалисправи проадміністративне правопорушення,які надійшливід Криворізькоговідділу податківі зборівз фізичнихосіб тапроведення камеральнихперевірок управлінняподаткового адмініструванняфізичних осібГУ ДПФСу Дніпропетровськіобласті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , працює керівник ТОВ «РІТЕЙЛЕР КОМПАНІ», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно акту перевірки від 13.06.2023 року №21387/04-36-04-12/39889714 встановлено що директором ТОВ «РІТЕЙЛЕР КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 39889714) ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено узгоджене грошове зобов`язання з податку на прибуток в сумі 1415 грн., назначене платником (декларація №9434409172 від 17.10,2022 р.), термін сплати 17.10.2022 року, фактичне сплачено 18.10.2022 року. Також несвоєчасно сплачено узгоджене грошове зобов`язання з податку на прибуток в сумі 19623 грн., визначене платником (декларація №9236409994 від 09.11.2022 р.), термін сплати 09.11.2022 року фактично сплачено 10.11.2022, чим порушено вимоги пункту 57,1,статті 57 глави 4 розділу 11 та підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи, у судове засідання не з`явився і не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визначається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровські області, у встановленому законом порядку, актом про результати камеральної перевірки.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2, 280, 283, 284, 287 КУпАП суддя,

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт НОМЕР_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт НОМЕР_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. БУТЕНКО