Рішення № 112711670, 31.07.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18888/23

Провадження № 2-о/127/330/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О. П.,

за участю секретаря Мельник А.С.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Вінницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.03.1999 року виконавчим комітетом Вінницької міської ради на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради №339 від 25.03.1999 року, про право приватної спільної часткової власності на 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 . Свою заяву мотивує тим, що йому на праві власності належить 1/5 частка вищевказаної квартири, що підтверджується вказаним свідоцтвом. Власниками спірної квартири, окрім заявника, є ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , яким належить по 1/5 частці квартири кожному. Останній також належить 1/5 частка в цій квартирі після смерті ОСОБА_5 . Заявник зазначає, що при видачі йому вищевказаного свідоцтва було допущено описку, а саме не правильно зазначено прізвище заявника замість « ОСОБА_6 » зазначено « ОСОБА_7 ». На думку заявника, вказана описка була допущена у зв`язку з неправильним перекладом з російської мови його прізвища, що в свою чергу призвело до розбіжностей між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я, а також перешкоджає заявнику вільно розпоряджатись своєю власністю. З метою виправлення допущеної описки він звертався до виконавчого комітету Вінницької міської ради, однак йому було відмолено та запропоновано звернутись до суду. За викладених обставин заявник просить встановити вказаний факт.

У судове засіданні заявник не з`явився, подав заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутність, заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, також надали заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність та не заперечували щодо встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа.

Представник Вінницької міської ради в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить судові витрати залишити за заявником.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України факти, що мають юридичне значення встановлюються судом, в тому числі і факт належності правовстановлюючих документів особі.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема довідок, свідоцтв, інших документів про трудовий стаж тощо.

Заявником в цій справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України, виданим 21.09.2020 року № НОМЕР_1 (а.с.8).

Відповідно до довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 15.02.2022 року №11621 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11).

Згідно з свідоцтвом на право власності на житло, виданого 25.03.1999 року Виконавчим комітетом Вінницької міської ради на підставі рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 25.03.1999 року №339, власниками квартири АДРЕСА_1 шосе є: ОСОБА_2 , якій належить 1/5 частка, ОСОБА_5 1/5 частка, ОСОБА_8 1/5 частка, ОСОБА_4 1/5 частка та ОСОБА_9 1/5 частка (а.с.6).

Право власності цих осіб зареєстроване ВООБТІ 19.04.1999 року за реєстр. №1103/39002 в реєстровій книзі №431.

З витягів про державну реєстрацію прав КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» № 32493293 від 14.12.2011 року та № 34865633 від 18.07.2012 року слідує, що право власності на 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 зареєстроване за ОСОБА_10 (а.с.7, 16).

Зважаючи на помилки в написанні прізвища заявника у свідоцтві на право власності на житло, він не має можливості розпоряджатись належним йому майном.

У позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа у заявника можливості не має.

З огляду на наведене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає доведеним факт належності свідоцтва на право власності на житло, виданого 25.03.1999 року Виконавчим комітетом Вінницької міської ради на підставі рішення від 25.03.1999 року №339, окрім інших на ім`я « ОСОБА_9 » ОСОБА_1 , що підтверджується місцем реєстрації заявника, збігом інших анкетних даних та наявністю оригіналів даних документів у заявника.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви. Факт належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація його прав на майно, а помилки в написанні прізвища особи, не можуть обмежувати такі права.

Крім того, суд не вбачає, що в цьому випадку встановлення факту пов`язується з наступним вирішення спору про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 11, 76-81, 89, 293, 315, 352, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтва на право власності на житло, виданого 25.03.1999 року Виконавчим комітетом Вінницької міської ради на підставі рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 25.03.1999 року №339, про право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 з такими частками : ОСОБА_2 1/5 частка, ОСОБА_5 1/5 частка, ОСОБА_8 1/5 частка, ОСОБА_4 1/5 частка, ОСОБА_9 1/5 частка.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

Вінницька міська рада, 21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, код ЄДРПОУ 25512617.

Суддя: