Постанова № 11271139, 30.08.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

3-2332/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2010 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Грибанової Л.О.,

при секретарі Банченко Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Луганська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Курськ РФ, ідентиф. номер НОМЕР_1, наданий ДПА України 17.01.2000 року, працюючого начальником відділу інкасації «Промінвестбанку», проживаючого в АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2010 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „ДЕО ЛАНОС”, н/з НОМЕР_2, що належить «Промінвестбанку», на вулиці Леніна міста Луганська, не вибрав безпечний інтервал-дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ДЕО СЕНС» н/з НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та пояснив, що 21 липня 2010 року, приблизно о 14:30 годині, керуючи транспортним засобом марки „ДЕО ЛАНОС”, н/з НОМЕР_2, що належить «Промінвестбанку», рухався по вулиці Леніна міста Лисичанська зі швидкістю, що не перевищувала 20 км/год, оскільки підїжджав до перехрестя з вулицею 7-ма лінія. Попереду нього рухався транспортний засіб марки «ДЕО СЕНС» н/з НОМЕР_4, водій якого, несподівано для нього, різко загальмував, і оскільки він, дійсно, не дотримався вимог п. 13.1 ПДР не вибрав безпечного інтервалу, навіть вживши екстрених заходів гальмування, зупинитися не встиг, через що сталося зіткнення з вищевказаним автомобілем, в наслідок якого обидва транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані, посвідчення водія має, вперше притягується до адміністративної відповідальності та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки по роду своєї професійної діяльності потребує у користуванні автомобілем. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 21.07.2010 року.

З додатку до протоколу серії ВВ1 № 001189 від 21.07.2010 року вбачається, що:

- транспортний засіб марки „ДЕО ЛАНОС”, н/з НОМЕР_2, що належить «Промінвестбанку», отримав механічні пошкодження у вигляді деформації переднього бамперу,

- транспортний засіб марки «ДЕО СЕНС» н/з НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації заднього бамперу.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4698 від 21.07.2010 року, - «у гр. ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено ».

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії НОМЕР_6

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своє провини правопорушником як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, доведена змістом протоколу огляду та схеми місця ДТП, а також дослідженими у судовому засіданні письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме вимоги п. 13.1 ПДР, згідно яких, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу та стану транспортного

засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, посвідчення водія має, вперше притягується до адміністративної відповідальності, згідно висновку проведеного відносно нього мед. огляду під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані..

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який працює, по роду своєї професійної діяльності потребує у користуванні транспортним засобом та вперше притягується до адміністративної відповідальності; наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33110336700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: