Постанова № 11271112, 26.08.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

3-2228/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2010 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Грибанової Л.О.,

при секретарі Банченко Т.М.,

розглянувши матеріал, який надійшов від Кам`янець-Подільського взводу ДПС в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2010 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом марки „АUDI-80”, н/з НОМЕР_1, на 231 км+500 м а/ш Житомир Чернівці, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх обставин та стану транспортного засобу, у результаті не впорався із керуванням, скоїв наїзд на дерево, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим було порушено п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та пояснив, що 03 липня 2010 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, керуючи власним транспортним засобом марки „АUDI-80”, н/з НОМЕР_1, на 231 км+500 м а/ш Житомир Чернівці, дійсно, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх обставин та стану транспортного засобу, у результаті не впорався із керуванням та скоїв наїзд на дерево, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має посвідчення водія, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані та просив суд, прийнявши до уваги ту обставину, що втратив керування над автомобілем головним чином через погане самопочуття, т.я. хворіє на цукровий діабет, - суворо його не наказувати. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 03.07.2010 року.

З протоколу огляду транспорту від 03.07.2010 року вбачається, що транспортний засіб марки „АUDI-80”, н/з НОМЕР_2„АUDI-80”, н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації лівого та правого крил, деформації капоту, розбитої передньої обліцовочної панелі, розбитих переднього бамперу та лівої блок-фари.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своє провини правопорушником у судовому засіданні, доведена змістом письмових пояснень останнього, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, а також - змістом схеми, протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду технічного стану транспорту та ін. письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме вимоги п. 12.1 ПДР, згідно яких, при виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу та стану транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, має посвідчення водія та вперше притягується до адміністративної відповідальності, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б обтяжували його відповідальність, а також характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33110336700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: