Рішення № 112711110, 09.08.2023, Новоселицький районний суд Чернівецької області

09.08.2023

Справа № 283/1224/23

Провадження № 2/720/584/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В червні2023року позивачзвернувся досуду зпозовом довідповідача провідшкодування шкодив порядкурегресу,посилаючись нате,що 05січня 2021року відбулосядорожня-транспортнапригода заучастю транспортногозасобу марки«TоyotaRAV4»,державний номернийзнак НОМЕР_1 ,під керуванням ОСОБА_2 та транспортногозасобу марки«VolkswagenPassat»,державний номернийзнак НОМЕР_2 ,під керуванням ОСОБА_1 ,у зв`язкуіз чимпостановою Садгірськогорайонного судум.Чернівці від27січня 2021року відповідача ОСОБА_1 було визнановинною увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.124КУпАП.В результатідорожньо-транспортноїпригоди транспортнізасоби отрималимеханічні пошкодження.Цивільна відповідальністьводія ОСОБА_2 була застрахованав ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», а цивільна відповідальність водія ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «СК`УСГ». Відповідно дорозрахунку вартістьвідновлювального ремонтуавтомобіля «TоyotaRAV4»,державний номернийзнак НОМЕР_1 ,склала 247588гривень 15копійок,яка булавиплачена ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» товариству «Олімп-Моторс», яке відремонтувала автомобіль ОСОБА_2 марки «Tоyota RAV 4», державний номерний знак НОМЕР_1 . Грошова сума в межах ліміту страхового полісу в розмірі 127400 гривень була відшкодована позивачу ПрАТ «СК`УСГ», проте залишились невідшкодованимифактичні витратив розмірі120158гривень 15копійок,яких відповідачв добровільномупорядку невідшкодувала.За вказанихобставин,просив стягнутиз відповідачана користьПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в порядку регресу понесені збитки в сумі 120158 гривень 15 копійок та судові витрати по справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справи щодо спорів про стягнення аліментів розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою всебічного, повного, об`єктивного, безпосереднього дослідження доказів та з`ясування всіх обставин справи, суд з власної ініціативи ухвалив розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин. Суд, зі згоди представника позивача, ухвалив продовжити розгляд справи у відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 червня 2021 року між ПрАТ «СК «УСГ» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом № АР1185601, на підставі якого ПрАТ «СК «УСГ» взяло на себе зобов`язання відшкодовувати нанесену шкоду третім особам під час експлуатації водієм транспортного засобу марки Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_2 .

05 січня 2021 року о 13 годині 25 хвилин по вул. Калинівській, 13-А в м. Чернівці відбулося дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «Tоyota RAV 4» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ..

Відповідно до постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 січня 2021 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке мало місце 05 січня 2021 року о 13 годині 25 хвилин по вул. Калинівській, 13-А в м. Чернівці.

Відповідно до розрахунку ТОВ «Олімп-Моторс» № СОМ-М-М210006 від 15 січня 2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Tоyota RAV 4» державний номерний знак НОМЕР_1 становить 247558 гривень 15 копійок.

Відповідно до платіжного доручення АТ «Прокредит Банк» № 51425 від 15 лютого 2021 року, позивачем на користь ТОВ «Олімп-Моторс» було виплачено страхове відшкодування у сумі 247558 гривень 15 копійок.

17 вересня 2021 року ПАТ «СК «ПЗУУкраїна»,яка є страховою компанією власника пошкодженого транспортного засобу марки «Tоyota RAV 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , звернулась до ПрАТ «СК «УСГ» з вимогою в порядку суброгації про виплату страхового відшкодування на суму 247558 гривень 18 копійок.

В подальшому ПАТ «СК «ПЗУУкраїна» звернулося до відповідача з вимогою № 40/2022 про виплату страхового відшкодування збитку, який перевищує ліміт відповідальності згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР 1185601 в розмірі 120158 гривень 15 копійок.

08 лютого 2023 року ПАТ «СК«ПЗУ Україна» звернулась до відповідача з претензією про відшкодування збитків у порядку регресу у сумі 120158 гривень 15 копійок, яку відповідач проігнорувала.

Таким чином, залишилися невідшкодовані фактичні витрати ПАТ «СК«ПЗУ Україна» в розмірі 120158 гривень 15 копійок, які не були покриті страховою виплатою.

За змістом підпункту п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На підставі ч. 1 ст.993ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В свою чергу, положення ст.29Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» передбачає виконання обов`язку з відшкодування шкоди, завданою винною особою та яка застрахувала свою цивільну відповідальність - страховиком (винної особи), тобто ПАТ «СК «ПЗУ Україна».

Відповідно до положень ст.11ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст.22ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі. До збитків відносяться витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 1 ст.1166ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особі ст.1188ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 № 4, відповідно до статей 1166, 1187ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, джерелом підвищеної небезпеки, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Статтею 1191ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст.38Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути завдані збитки у порядку регресу в розмірі 120158 гривень 15 копійок, а тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст.141ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 2481 гривні.

На підставі ст.ст. 11, 16, 22, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 29, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «ПЗУУкраїна» суму грошових коштів, виплачених в рахунок відшкодування понесених матеріальних збитків на страхові виплати внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 120158 (сто двадцять тисяч сто п`ятдесят вісім) гривень 15 копійок, а також судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору за подання позову до суду в сумі 2684 гривні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Ляху Г.О.