Ухвала суду № 112710004, 25.07.2023, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2919/23

Провадження № 1-кс/0203/2590/2023

УХВАЛА

25 липня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання захисника ОСОБА_3 про витребування інформації та доказів, які її підтверджують, заявлене в рамках скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023040000000119 від 28.01.2023 року,

встановив:

31.05.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в системі «Електронний суд» звернувся захисник адвокат ОСОБА_3 (далі заявник, скаржник) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із скаргою на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023040000000119 від 28.01.2023 року, в якій заявник просить суд:

- визнати недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

- скасувати постанову про зупинення досудового розслідування від 31.01.2023 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 31.05.2023 року, судову справу №203/2919/23, провадження №1-кс/0203/2590/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 01.06.2023 року.

Ухвалою суду від 02.06.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні, зобов`язано відповідальних осіб надати суду матеріали кримінального провадження №12023040000000119 від 28.01.2023 року.

Чергове судове засідання з розгляду скарги було призначене судом на 25.07.2023 року.

У чергове судове засідання учасники провадження не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання.

Захисник заявника до початку судового засідання подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання за його відсутності та зазначив, що просить суд розглянути його клопотання про витребування доказів та інформації за його відсутності, задовольнити його у повному обсязі, повідомити про дату наступного судового засідання.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань щодо участі у судовому засіданні до суду не надсилали, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги.

Суд на підставі положень ст. ст. 138, 306, ч. 4 ст. 107 КПК України розглянув клопотання захисника заявника за відсутності учасників провадження та без фіксування судового засідання технічними засобами.

25.07.2023 року до початку судового засідання захисник заявника подав до суду клопотання про витребування інформації та доказів, які її підтверджують, в якому просить суд:

- витребувати у сторони обвинувачення (слідчого ОСОБА_5 або прокурора ОСОБА_6 ) наступну інформацію та докази, які її підтверджують, а саме:

- коли та кому було направлено запит про міжнародно-правову допомогу і коли його отримано компетентними органами Республіки Хорватія?

- на якій стадії перебуває його виконання (відмова у виконанні, часткове виконання чи повне виконання, можливо проміжна відповідь надавалась)?

В обґрунтування вимог клопотання захисник зазначив, що на теперішній час виникла необхідність у витребуванні інформації та документів, які її підтверджують, в частині направлення стороною обвинувачення запиту про надання міжнародної правової допомоги та строків його виконання. При цьому в період з березня 2023 року по теперішній час у сторони захисту відсутня інформація щодо фактичного виконання запиту, щодо дати направлення запиту, адресату його направлення, дати надходження запита та як наслідок його виконання.

З огляду на викладене вище, захисник звернувся до суду з клопотанням про витребування додаткових доказів в рамках вирішення його скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 29.08.2022 року на адресу компетентних органів Республіки Хорватія прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 склав запит про міжнародну правову допомогу.

Листом від 26.05.2023 року за вих. №09/2-1250/22 прокурор повідомив адвоката ОСОБА_3 про те, що зокрема 31.01.2023 року постановою слідчого, погодженою з прокурором, досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023040000000119 від 28.01.2023 року за підозрою ОСОБА_4 було зупинене на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст.280 КПК України, у зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 , а також у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Суд зазначає, що відповідно до положень пунктів 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 23 КПК України визначено, що суд досліджує докази безпосередньо.

Відповідно до положень статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до положень статей 92, 93 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91цього Кодексу, за винятком випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Докази можуть бути одержані на території іноземної держави в результаті здійснення міжнародного співробітництва під час кримінального провадження.

Відповідно доположень пункту1частини 1статті 303КПК України,на досудовомупровадженні можутьбути оскаржені,в томучислі бездіяльністьслідчого,дізнавача абопрокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень статті 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Аналіз викладеного вище вказує, що з метою правильного, повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин по скарзі на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023040000000119 від 28.01.2023 року, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання захисника про витребування додаткових доказів та вважає за необхідне зобов`язати відповідального слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора у кримінальному провадженні №12023040000000119 від 28.01.2023 року надати суду з метою всебічного встановлення обставин по скарзі наступну інформацію: коли та кому було направлено запит про міжнародно-правову допомогу, коли його отримано компетентними органами Республіки Хорватія, та на якій стадії перебуває його виконання.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про витребування інформації та доказів, які її підтверджують, заявлене в рамках скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023040000000119 від 28.01.2023 року задовольнити повністю.

Зобов`язати відповідального слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора у кримінальному провадженні №12023040000000119 від 28.01.2023 року надати суду з метою всебічного встановлення обставин по скарзі наступну інформацію: коли та кому було направлено запит про міжнародно-правову допомогу, коли його отримано компетентними органами Республіки Хорватія, та на якій стадії перебуває його виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1