Ухвала суду № 112708862, 08.08.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1156/23

Провадження №: 2-а/755/69/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2023 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.,

з секретарем Сич В.С.,

за участі

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Новицької А.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції за участі третьої особи Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною.

28 червня 2023 року протокольною ухвалою залучено до участі у справі у якості третьої особи Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

28 червня ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції за участю третьої особи Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

04 липня 2023 року, в межах строку, встановленого судом, позивачем було усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 04 липня 2023 року продовжено розгляд справи.

Позивач подав до суду клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду. В обґрунтування причин поважності пропуску на звернення до суду позивач зазначає що про існування оскаржуваної постанови він дізнався із рішення по справі № 755/4395/22, однак, її зміст, викладені підстави та необхідна для складення скарги інформація, стали йому відомі 19 грудня 2022 року.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив.

Представник третьої особи заперечувала проти задоволення клопотання позивача, зазначила, що про наявність постанови та її зміст позивачу було відомо.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки позивачу не було відомо зміст оскаржуваної постанови, суд вважає, що встановлений процесуальний строк ним був пропущений з незалежних причин, а відтак, суд вважає за можливе визнати причини пропуску поважними.

Отже, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню повністю: поновити пропущений позивачем строк для звернення до суду з адміністративним позовом про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-123, 256, 294 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду задовольнити повністю.

Поновити пропущений позивачем строк для звернення до суду з адміністративним позовом про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 08 серпня 2023 року.

Суддя Н.Є.Арапіна