Вирок № 112708859, 07.08.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3659/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1202110504000606 від 26.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхній Нагольчик, м. Антрацит, Луганської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 25.12.2021 року, приблизно о 14 год. 42 хв., перебував у приміщенні супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 8-Б, де у останнього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих мотивів, взяв з полиці картонний ящик, в якому знаходились упаковки з кавою на загальну закупівельну вартість 1938 гривень 49 копійок, а саме: 1) кава ТМ «Чорна карта» мелена для турки вагою 250 гр. кожна у кількості 2-х упаковок: 2) кава ТМ «Jacobs» Barista Americano розчинна сублімована вагою 70 гр. у кількості 1-ї упаковки; 3) кава TM «Ambassador» Blue Label розчинна сублімована вагою 120 гр. кожна у кількості 3-х упаковок: 4) кава TM «Jacobs» Monarch розчинна вагою 120 гр. у кількості 1-ї упаковки; 5) кава ТМ «Чорна карта» Gold розчинна сублімована вагою 120 гр. кожна у кількості 7-ми упаковок: 6) кава TM «Nescafen» Espresso розчинна з густою пінкою вагою 200 гр. кожна у кількості 2-х упаковок: 7) кава TM «Jacobs» Monarch Espresso мелена вагою 230 гр. у кількості 5-ти упаковок, 8) кава ТМ «De Luxe Foods &Goods» натуральна мелена вагою 250 гр. у кількості 1-ї упаковки; 9) кава TM «Tchibo» Family мелена вагою 275 гр. у кількості 2- упаковок; 10) кава TM «Jacobs Monarch розчинна сублімована вагою 60 гр. у кількості 1-ї упаковки; 11) кава TM «Nescafe» Gold розчинна сублімована вагою 65 гр. кожна у кількості 9-ти упаковок; 12) кава TM «Fort» Intense Taste мелена вагою 75 гр. у кількості 1-ї упаковки.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи. що за його діями ніхто не спостерігає, тримаючи у руках картонний ящик, в якому знаходились упаковки з кавою, що належать ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», пройшовши касову зону, та не маючи наміру сплачувати за вказаний вище товар, вийшов з приміщення торгової зали супермаркету «АТБ» та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ- МАРКЕТ» матеріального збитку на загальну суму 1938 гривень 49 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 25.12.2021 року, приблизно о 14 год. 45 хв., перебував в приміщенні магазину «АТБ», адресу не пам`ятає, в цей час помітив на вітрині коробку з кавою різних торгових марок, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв коробку з кавою, пройшовши через коридор магазину, та вийшов з приміщення магазину, в подальшому каву продав, оскільки потрібні були гроші.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро каявся у скоєному, розуміє, що вчинив погано, зазначив, що вчинив крадіжку, оскільки потрібні були гроші, так як мав складне матеріальне становище.

Зокрема, підтвердив всі обставини викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце скоєння ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченого змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинену повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до не тяжкого злочину, особу обвинуваченого, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 був засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31.01.2023 року за ч. 4 ст.185 КК України до покарання у вигляді у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за вироком та покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.09.2022 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, обставин злочину, його наслідків, даних про його особу, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на нього, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, вважаючи саме такий вид покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67, 185, 349, 368, 373-376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести ) місяців позбавлення волі.

На підставі положень ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання з урахуванням вироку Деснянського районного суду м. Києва від 31.01.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня початку відбування покарання, призначеного за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31.01.2023 року, а саме з 03.08.2022 року.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: DVD-R диск «Н» 16x 47 Gb, MFP 638AD13000137 2A з написом «Відео крадіжки з магазину «АТБ» (м. Київ вул. Азербайджанська, 8-Б), від 25.12.2021 року», на якому містяться наступні відео «ch01-20211225-144238-144307-001000000000.avis», «ch04-20211225-144422-144444-001000000000.avi», «ch06-20211225-144232 144254-001000000000.avi», «ch15-20211225-144215-144235-001000000000.avi»,-зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: