Рішення № 112707280, 08.08.2023, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/606/23

Провадження № 2/282/159/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», інтереси якого представляє Виноградов Юрій Ернстович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №9785913061 від 18 серпня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9785913061 від 18 серпня 2022 року в розмірі 169702,23 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 18 серпня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №9785913061.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених згідно із п. 1.3. Кредитного договору.

Відповідно до п.1.2 умов Кредитного договору, кредит надається Позичальнику на наступних умовах: сума кредиту 149635,50 грн.; строк користування 60 місяців; річні проценти 0,01% від суми боргу за договором; щомісячні проценти - 2,49 % грн. від суми кредиту. Кредит надається безготівковим шляхом, протягом трьох банківських днів від укладення договору.

Підписанням кредитного договору позичальник підтвердив що до укладення даного договору ТОВ «ФК «ЦФР» надав йому інформацію необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення цього Договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором кредитодавець виконав своєчасно та повністю. Відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в кредитному договорі.

Разом з тим, умови вищевказаного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті.

19.08.2022 права вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору про відступлення права вимоги №01/09/21 від 01.09.2021. Відповідно до умов вказаного Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги №01/09/2021, позивач є новим кредитором боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 9785913061 від 18.08.2022, з усіма наступними додатками та змінами.

Ухвалою суду від 08 червня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

03 липня 2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву. Відповідачка просить відмовити у задоволенні позову АТ «Таскомбанк» у повному обсязі за безпідставністю заявлених позовних вимог. Вказала, що позивач називає її неспроможною та вимагає сплатити враз суму, яку вона мала сплатити впродовж 60 місяців, однак, вона не підписувала договору про кредит на вісім місяців. Крім того зазначила, що вона втратила роботу і зараз отримує пенсію за віком у розмірі 2000 грн., проте згідно з доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості загальна сума сплачена нею на погашення заборгованості становить близько 10000 грн. Вважає, що після Перемоги України і до закінчення терміну дії кредитного договору вона отримає можливість погасити свої боргові зобов`язання.

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що відповідно до п.5.8 Умов отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК ЦФР» визначено, що у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці, кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі.

При цьому, кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійсненні.

Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюється споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього період споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Відповідно до повідомлення-вимоги від 21.02.2023 №3217/70.2.2, яка підтверджується розрахунком заборгованості та виписками про рух коштів вбачається, що відповідач має прострочену заборгованість по тілу кредиту та щомісячним процентам. Дані порушення відповідачем усунуті не були, тому банк був змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, відзив на позовну заяву та відповідь на відзив, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 18 серпня 2022 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №9785913061. Кредит надається в сумі 149635, 50 грн. на строк 60 місяців.

Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору № 9785913061 від 18.08.2022, підписавши цей договір позичальник доручив кредитодавцю виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту такі суми грошових коштів за реквізитами, що зазначені в Кредитному договорі: 142510 грн. - на погашення заборгованості по КД № 2745829609 від 11.01.2022 за рах. кред. кош. зг. КД№9785913061 від 18.08.2022 та заяви клієнта ОСОБА_2 .

Відповідачкою підписано паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5913061, який підтверджує погодження сторонами умов кредитування, розміру процентної ставки, наслідки прострочення та невиконання зобов`язань.

З виписок по особовому рахунку ОСОБА_1 вбачається, що відповідачка отримала кредитні кошти та користувалася ними.

Відповідно до Розрахунку заборгованості по кредитному договорі №9785913061 від 18.08.2022, укладеному з позичальником ОСОБА_1 , станом на 06.04.2023 загальна заборгованість становить 169702 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 149137,09 грн.; заборгованість порічним процентам (в т.ч. прострочена) - 1,59 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 20563,55 грн.

01 вересня 2021 року між ТзОВ "ФК "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" та АТ "ТАСКОМБАНК" укладено Договір про відступлення права вимоги №01/09/21, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

21 лютого 2023 року АТ «ТАСКОМБАНК» направило відповідачці повідомлення-вимогу, у якій повідомило про наявність договору факторингу та необхідність сплати заборгованості за кредитом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 1 ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до статей 1080, 1084 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Відповідно до ст. 514, ч. 1 ст. 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, позивач правомірно набув права вимоги до відповідача щодо виконання ним зобов`язання наведеним кредитним договором.

У відповідності до положень ч. 3 ст.12 та ч. 1 ст.82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу якщо відповідач заперечує проти позову, то саме на нього покладається обов`язок доводити такі заперечення відповідними доказами.

Проте, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання та спростування суми заборгованості перед позивачем та позовних вимог взагалі.

Посилання відповідачкою на те, що вона втратила роботу і на даний час отримує лише пенсію не позбавляє її обов`язку належним чином виконувати договірні зобов`язання.

Щодо тверджень відповідачки стосовного того, що кредитним договором не передбачено дострокове повернення кредитних коштів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1052 Цивільного Кодексу України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Окрім того, пунктом 5.8 Умов отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК ЦФР» передбачено, що у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці, кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі.

Таким чином, дострокове повернення кредитних коштів передбачено пунктом 5.8 Умов отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК ЦФР» та діючим законодавством України, у відповідності до яких, у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики та Умовами отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має прострочену заборгованість по тілу кредиту та щомісячним процентам, 21 лютого 2023 року АТ «ТАСКОМБАНК» направило відповідачці повідомлення-вимогу, у якій повідомило про наявність договору факторингу та необхідність сплати заборгованості за кредитом, однак дані порушення відповідачем усунуті не були, тому позивач правомірно звернувся до суду з даним позовом.

Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві та запереченні на відзив, відповідачем у відзиві на позовну заяву, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 204, 514-516, 611, 629, 1054, 1077-1080, 1084 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 274, 279, 280-289, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Кредитним договором №9785913061 від 18 серпня 2022 року, що в частині тіла кредиту, річних процентів, щомісячних процентів станом на 06.04.2023 становить 169 702,23 (сто шістдесят дев`ять тисяч сімсот дві) грн. 23 копійки, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 149 137 (сто сорок дев`ять тисяч сто тридцять сім) грн. 09 коп.; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) - 1 (одна) грн. 59 коп.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 20 563 (двадцять тисяч п`ятсот шістдесят три) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», місцезнаходження: м.Київ, вул. С. Петлюри, 30, код ЄДРПОУ: 09806443.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Головуючий суддя В.М. Носач