Ухвала суду № 112707233, 04.08.2023, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4573/21

Категорія 81

2/295/363/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Савченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оксі Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про захист прав споживача та визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір про відступлення права вимоги №114/2-28-1 від 18.12.2019 року, який укладено між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал», в частині передачі прав щодо кредитного договору № 014/4708/73/135938 від 01.07.2008 року, який укладено в м. Житомирі між ним та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», яке переіменоване в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а на даний час в АТ «Райффайзен Банк Аваль», з моменту його укладення.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 13.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та призначено судове засідання для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання на розгляд справи 11.05.2023 року, 12.07.2023 року та 04.08.2023 року позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу та власноручного підпису представника позивача в розписці з повідомленням про дату і час розгляду справи та (т. 2 а. с. 37, 40, 45), про наявність поважних причин неявки до суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходило.

Представники відповідача, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явилися, причин неявки до суду не повідомили. Від представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, оскільки позивач та його представник повторно не з`явилися в судове засідання на розгляд справи, причин неявки до суду не повідомили і від них не надходило до суду заяв про розгляд справи за їхньої відсутності, тому існують підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оксі Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про захист прав споживача та визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду з таким самим позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова