Ухвала суду № 112705027, 08.08.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/3215/23

Провадження № 2/463/1178/23

У Х В А Л А

судового засідання

08 серпня 2023 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛКП «Господар» заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2019 року по 01.04.2023 року у розмірі 28026,90 гривень.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 09.05.2023 року, прийнято позовну заяву та відкрито провадження у вказаній справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. Визначено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Ухвалою суду від 05.06.2023 року, продовжено відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву.

19 липня 2023 року відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву.

03 серпня 2023 року позивачем подано відповідь на відзив відповідача ОСОБА_1 .

Станом на 08.08.2023 року від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на адресу суду повернулися повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом з тим, 08.08.2023 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву. Подану заяву відповідач мотивує тим, що йому не було відомо про наявність судового процесу, а тому не міг подати відзив на позовну заяву. Щодо позовних вимог заперечує.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Як встановлено судом, ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 09.05.2023 року, відповідачам, в тому числі і ОСОБА_2 визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. При цьому, копію ухвали, позовної заяви з додатками відповідачем не отримано, оскільки на адресу суду повернулося повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення.

При цьому, із змісту заяви відповідача вбачається, що останній не ознайомлений з позовною заявою та доказами, які до неї долучені, та бажає скористатися своїм правом для подачі відзиву на позовну заяву з відповідними доказами.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_2 не отримано копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду, копію позовної заяви з додатками, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку для надання можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву.

У зв`язку з наведеним, розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторін про наступну дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

продовжити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву, який визначити 15 днів, з моменту отримання копії позовної заяви з додатками або з моменту ознайомлення з матеріалами справи.

Відкласти розгляд справи за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - на 12 год. 00 хв. 12 вересня 2023 року.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.