Ухвала суду № 112701910, 08.08.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4360/23

Провадження № 2/127/509/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Матвеєвій А.О.,

представника позивача Вініцької Б.А.,

представника відповідача та третьої особи ТОВ «ВКФ «Комета» ЛТД Задарко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення доказів шляхом їх витребування в цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Комета» ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Монтаж» про зобов`язання вчинити дії шляхом приведення об`єкта будівництва до вимог проектної документації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Комета» ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Монтаж» про зобов`язання вчинити дії шляхом приведення об`єкта будівництва до вимог проектної документації.

07.08.2023 через канцелярію суду представником позивачем подано заяву про забезпечення доказів в порядку ст.116ЦПК України шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «КОМЕТА» ЛТД та ОСОБА_1 оригіналу проектної документації на стадії «Проект» об?єкта «Реконструкція індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 » (замовлення 4.2008), яка отримала позитивний висновок державної експертизи № 02-00287-09-П від 25.12.2009.

Заява мотивована тим, що при ознайомлені з матеріалами справи № 127/4360/23 виявлено, що відповідачем на виконання протокольної ухвали суду долучено до справи некомплектну проектну документацію, зміст якої різниться від копії проектної документації, долученої відповідачем до відзиву на позовну заяву та від копії проектної документації, що знаходиться у справі № 127/14594/13-ц. Зокрема, при ознайомлені з копіями проектної документації наданими представником відповідача в 2013 році та в 2023 році виявлено розбіжності у способі написання наскрізної нумерації сторінок проекту, у шрифті написання посад та прізвищ осіб, відповідальних за розробку проекту та безпосередньо у самих підписах відповідальних посадових осіб. Оскільки проектна документація безпосередньо стосується предмета спору, є необхідним доказом для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі та має бути досліджена в ході розгляду справи, а також враховуючи те, що заявником використані всі можливості отримати проектну документацію іншим шляхом, ніж в порядку забезпечення, заявник просить суд про забезпечення доказів шляхом їх витребування для огляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала, проила задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи ТОВ «ВКФ «Комета» ЛТД заперечувала щодо задоволення заяви про забезпечення доказів шляхом їх витребування, оскільки у її довірителів відсутній оригінал проектної документації на стадії «Проект» об?єкта «Реконструкція індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 » (замовлення 4.2008), яка отримала позитивний висновок державної експертизи № 02-00287-09-П від 25.12.2009.

Інші сторони по справі не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Судом встановлено, що заява про забезпечення доказів відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст.116ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що докази, які просить витребувати заявник, безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, а тому мають бути дослідженні в ході розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «КОМЕТА» ЛТД та ОСОБА_1 оригіналу проектної документації на стадії «Проект» об?єкта «Реконструкція індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 » (замовлення 4.2008), яка отримала позитивний висновок державної експертизи № 02-00287-09-П від 25.12.2009.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ч . 1 та ч. 2 ст. 77, ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів шляхом їх витребування в цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Комета» ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Монтаж» про зобов`язання вчинити дії шляхом приведення об`єкта будівництва до вимог проектної документації - задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «КОМЕТА» ЛТД та ОСОБА_1 оригіналу проектної документації на стадії «Проект» об?єкта «Реконструкція індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 » (замовлення 4.2008), яка отримала позитивний висновок державної експертизи № 02-00287-09-П від 25.12.2009.

Письмові докази, які витребовує суд негайно направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Жмудю. О.О.).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 08.08.2023.

Суддя О.О. Жмудь