Ухвала суду № 112697069, 08.08.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/7394/23

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 серпня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову від позову та заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про відмову від зустрічного позову у справі № 380/7394/23 за первісним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Ладижинська теплова електрична станція» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій,-

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, код ЄДРПОУ 13322403) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (вул. Козельницька, 15, м. Львів, код ЄДРПОУ 23269555) в особі Відокремленого підрозділу «Ладижинська теплова електрична станція» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», в якому просить:

- винести рішення про стягнення з відповідача - Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі ДТЕК Ладижинська ТЕС, заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах по списку 1, 2 за березень 2023 р. в сумі - 532067,36 грн. на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 24.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

20.04.2023 до суду надійшов зустрічний позов АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у якому Товариство просить суд визнати протиправними дії Головного управління ПФУ у Вінницькій області щодо складання розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджений постановою Кабінету міністрів України за період з 01 січня 2023 року по 28 лютого 2023 року щодо Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Бурштинська ТЕС» Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО».

Ухвалою суду від 09.05.2023 зустрічний позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 16.05.2023 прийнято до розгляду зустрічний позов Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій. Об`єднано в одне провадження зустрічний позов Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій з первісним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Ладижинська теплова електрична станція» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про стягнення заборгованості. Здійснено перехід зі спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 20.06.2023 року.

20.06.2023 підготовче засідання відкладено на 28.06.2023 у зв`язку із неявкою сторін.

28.06.2023 підготовче засідання відкладено на 18.07.2023 у зв`язку із неявкою сторін.

18.07.2023 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 03.08.2023 для витребування доказів.

Ухвалою суду від 21.07.2023 витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області докази призначення пільгових пенсій: заяви про призначення пенсій, протоколи, розпорядження про призначення пільгової пенсії, довідки про виплату пенсії працівникам підприємства, переліченим у розрахунках; відомості про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком, призначених, пільгових умовах, сформованих згідно з додатком 8, що передбачено п. 6.5 Інструкції №21-1, саме на підставі яких складені Розрахунки фактичних витрат па виплату та доставку пільгових пенсій за червень 2022 року; витяги з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів, що зазначені у наданих Розрахунках; відомості на виплату пенсій відповідним пенсіонерам, що зазначені у Розрахунках за період червень 2022 року.

28.07.2023 до суду надійшла заява АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про відмову від зустрічного позову. Вказана заява мотивована тим, що 25.07.2023 АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» відшкодувало ГУ ПФУ у Вінницькій області витрати на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах по списку 1, 2 за березень 2023 у повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями від 25.07.2023 №3055103 на суму 16306,42 грн. та № 3055100 на суму 515760,94 грн.

31.07.2023 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову від позову. Вказана заява мотивована тим, що боржником 25.07.2023 повністю погашено заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яка була предметом спору. Крім цього, заявник просить суд вирішити питання стосовно понесених ним судових витрат у вигляді сплаченого судового збору.

В підготовче засідання 03.08.2023 сторони не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. 01.08.2023 представником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано до суду заяву про проведення засідання без її участі.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За відсутності перешкод для розгляду справи у підготовчому засіданні, визначених статтею 205 КАС України, за відсутності потреби заслухати свідка та експерта, оскільки всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд перейшов до розгляду справи у письмовому провадженні.

Вирішуючи подані представниками сторін у цій справі заяви, суд зазначає наступне.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно із ч.ч. 1, 3, 5 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи на те, що від позивача за первісним позовом та від позивача за зустрічним позовом надійшли заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову (зустрічного позову) і такі відмови не суперечить закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд висновує про наявність підстав для задоволення таких заяв та закриття провадження у цій справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Суд зауважує, що у цій справі позивач за первісним позовом відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви. Позивач за зустрічним позовом відмовився від позову у зв`язку із відшкодуванням ГУ ПФУ у Вінницькій області витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, Тобто, АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» фактично визнано первісний позов.

При зверненні з цим позовом до суду позивач за первісним позовом сплатив судовий збір у розмірі 7981,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 879 від 29 березня 2023 року.

При зверненні із зустрічним позовом до суду позивач за зустрічним позовом сплатив судовий збір у розмірі 7981,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 296075 від 12 травня 2023 року.

Відтак, враховуючи приписи ч. 1 ст. 140 КАС України, суд вважає, що позивачу за зустрічним позовом понесені судові витрати у вигляді судового збору не підлягають відшкодуванню. На користь позивача за первісним позовом належить стягнути з АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 7981,01 грн.

Керуючись ст. ст. 19-21, 47, 72-77, 140, 189, 238, 239, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову від позову - задовольнити.

Заяву представника Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про відмову від зустрічного позову - задовольнити.

Провадження у справі № 380/7394/23 за первісним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Ладижинська теплова електрична станція» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій - закрити.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (вул. Козельницька, 15, м. Львів, код ЄДРПОУ 23269555) на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, код ЄДРПОУ 13322403) сплачений судовий збір у розмірі 7981,01 грн. відповідно до платіжного доручення № 296075 від 12 травня 2023 року.

Роз`яснити позивачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Повний текст ухвали складено 08.08.2023 року.

СуддяКостецький Н.В.