Ухвала суду № 112696813, 07.08.2023, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4520/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт України" (25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 98/51, код ЄДРПОУ 05791673)

відповідач-1: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

відповідач-2: Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/4520/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт України" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 року, адміністративний позов ТОВ "Агросвіт України" задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №7283922/05791673 від 01.09.2022 року, №7283921/05791673 від 01.09.2022 року, №7283918/05791673 від 01.09.2022 року, №7283920/05791673 від 01.09.2022 року, №7283919/05791673 від 01.09.2022 року, №7283917/05791673 від 01.09.2022 року, №7283916/05791673 від 01.09.2022 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 01.12.2021 року, №2 від 09.12.2021 року, №4 від 16.12.2021 року, №8 від 23.12.2021 року, №10 від 29.12.2021 року, №1 від 05.01.2022 року, №2 від 14.01.2022 року, складені ТОВ "Агросвіт України", в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання.

За правилами статей 255, 325 КАС України судові рішення набрали законної сили 01.06.2023 року.

Наразі справа №340/4520/22 після апеляційного перегляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду не повернулася, а виконавчий лист щодо примусового виконання зобов`язальної частини судового рішення позивачу судом не видавався.

До суду 24.07.2023 року надійшла заява представника позивача - адвоката А. Бейгул - про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі, в якій вона просить суд зобов`язати ДПС України подати у 30-денний строк звіт про виконання рішення суду.

Від представника ДПС України 26.07.2023 року надійшло заперечення на цю заяву, обґрунтоване тим, що наразі відповідачем-2 вживаються заходи, спрямовані на виконання судового рішення у цій справі, однак виконання судових рішень такої категорії потребує певного часу.

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов до таких висновків.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

Відповідно до частини 5 статті 372 КАС України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах:

1. Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

2. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

4. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

5. Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

6. Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

7. Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

8. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Оскільки наразі немає доказів того, що рішення суду у цій справі відповідачем-2 виконане, то суд вважає за доцільне встановити судовий контроль за його виконанням та на підставі частини 1 статті 382 КАС України зобов`язати відповідача-2 подати звіт про його виконання у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 382 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт України" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі задовольнити.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України не пізніше 30 днів від дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 року в адміністративній справі №340/4520/22.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ