Вирок № 112693778, 08.08.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/2017/21

пр. № 1-кп/759/246/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021100080000140 від 20.01.2021 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іршава, Іршавського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, маючого цивільну дружину та чотирьох неповнолітніх дітей на утриманні, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 ,

інші учасники провадження: потерпіла - ОСОБА_8 , ТОВ «Споживчий центр»

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.01.2021 року приблизно о 15 годині 35 хвилин, шляхом вільного доступу проник до приміщення відділення ТОВ «Споживчого центру», що розташовано за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 100-А, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив напад на останню та заволодів грошовими коштами у сумі 26798 гривень 90 копійок.

Так, 20.01.2021 року, близько 15 години 20 хвилин, знаходячись неподалік станції метро «Святошин» по пр. Перемоги в м. Києві, ОСОБА_5 , відчуваючи матеріальну скруту, вирішив незаконно заволодіти чужим майном, шляхом розбою.

З метою досягнення свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, ОСОБА_5 , помітив, що по пр-ту Перемоги, 100-А у м. Києві, розташовано приміщення «Швидко Гроші», де знаходиться одна працівниця вказаного закладу ОСОБА_8

20.01.2021 року, близько 15 години 35 хвилин, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 проник до приміщення відділення ТОВ «Споживчий центр», що розташовано за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 100-А, скориставшись тим, що у приміщенні знаходиться тільки ОСОБА_8 , погрожуючи предметом схожим на ніж, який ОСОБА_5 мав при собі, шляхом застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, незаконно заволодів грошовими коштами у сумі 26798 гривень 90 копійок, що належать ТОВ «Споживчий центр», чим завдав останньому матеріального збитку.

Заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_5 з місця злочину втік, завдавши ТОВ «Споживчий центр» майнову шкоду, однак, незабаром ОСОБА_5 був викритий та затриманий працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України визнав частково, при цьому показав, що працював в Києві в автопарку водієм таксі, жив з дружиною і чотирма дітьми, вони орендували будинок за 150 кілометрів від Києва, він працював водієм таксі в м. Києві і раз на тиждень приїжджав до сім`ї. Жити було скрутно і важко, у родини не було грошей, сам ОСОБА_5 був у відчаї, і ця ситуація спонукала його вчините те, за що його зараз судять. 20.01.2021 року він налякав дівчину, яка там працювала, та з переляку кинула гроші в його пакет; далі на автомобілі приїхав в хостел на АДРЕСА_3 , де проживав, переодягнувся, поїхав працювати. Через деякий час йому сказали, щоб їхав на базу, і він зрозумів, що викритий. На початку 20-ї години він вже був на території автобази на вул. Ольжича, 29 в м. Києві, до нього підійшов патруль, і вони почали різні процедури. Потім підійшли ще двоє осіб в цивільному, стали питати де гроші, один з них провів особистий обшук, вилучив паспорт, запальничку, гаманець з 800 гривнями, вів себе нахабно. Далі ці особи одягли кайданки, сказали, що це для його ж безпеки, питали де куртка так як він був переодягнений в пальто. Працівник поліції відвів ОСОБА_5 в сторону, погрожував, і під погрозами він показав де знаходиться куртка, яку потім вилучили разом блокнотом і ножом. Потім вони вийшли на вулицю, півтори години чекали слідчих та понятих, а коли ті приїхали, з нього зняли кайданки, пальто, одягли куртку, дали пакет і зробили вигляд, що це знайшли при ньому. Тільки тоді слідчі зателефонували дружині, повідомили про затримання. Після обшуку автомобіля провели обшук кімнати, але там нічого не знайшли, пізніше вилучили куртку, джинси. По приїзду до райвідділу, через півтори години до нього приїхав адвокат.

Додатково обвинувачений ОСОБА_5 показав, що в момент вчинення злочину був одягнений в куртку колір камуфляж, сині джинси, жовті черевики, які досліджувались в судовому засіданні. Так, 20.01.2021 року, після обіду, приблизно о 15-й - 16-й годині, він припаркував автомобіль «Рено меган», на якому працював водієм, на парковці на пр-ті Перемоги, зайшов до відділення «Швидко гроші», який знаходився через дорогу, там за столом працювала одна ОСОБА_8 , її стіл знаходився прямо перед входом, прохід до столу був тільки з правої сторони; з лівої сторони проходу не було. Спочатку ОСОБА_5 зайшов, посидів, поговорив з дівчиною, вийшов з приміщення. Постояв на вулиці, до машини не підходив, зайшов до відділення «Швидко гроші» вдруге, показав ОСОБА_8 ніж, який приніс з собою в сумці, хотів налякати, наказав віддати гроші і не натискати на кнопку виклику охорони. Потерпіла пішла за шафу, він пішов за нею, але сам за шафу не заходив, дістала з сейфу коробку з грошима і поклала її в пакет, який дав ОСОБА_5 . При цьому, він не бачив ніяких турнікетів або табличок, що це приміщення службове, вважав, що сейф знаходиться в зоні вільного доступу, а ножом він не погрожував настільки, що це могло бути небезпечним для життя та здоров`я тому що після того, як потерпіла злякалась, він ніж сховав. Після вчиненого він перейшов на місце, де залишив автомобіль. Гроші, яких було більше 20 тисяч, витягнув з коробки, сховав під сидіння автомобіля, а коробку викинув одразу в смітник, поїхав на автобазу, де переодягнув куртку на пальто тому що був наляканий. Куртку, ніж ОСОБА_9 залишив в металевому ящику в хостелі, де він зберігав власні речі, а гроші залишив в машині, скинув на картку жінки 5 тисяч, у нього залишилось близько 20-титисяч, які він сховав під обшивку салону автомобіля. Коли дізнався, що його розшукують, він одразу приїхав на автобазу тому що розумів невідворотності покарання, приїхав здатися. Обшук автомобіля проводила слідчо-оперативна група, і в ході обшуку він сам показав де знаходяться гроші, при цьому йому роз`яснили його права та обов`язки. Впізнання та слідчий експеримент проводили в присутності захисника, але на впізнанні інші три особи, яких запросили, були одягнені неохайно, на відміну від нього. У вчиненому щиро кається, дуже жалкує, що не має можливості попросити вибачення у потерпілої, зазначає, що до злочину не готувався, все вийшло спонтанно.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 показала, що в січні 2021 року працювала спеціалістом-касиром в ТОВ «Споживчий центр». 20.01.2021 року вона працювала у відділенні біля станції метро «Святошин». Близько 15-ї години зайшов чоловік, питав про кредит 3000 гривень, але у нього не було паспорта, після консультації вийшов, зайшов до приміщення через 7-10 хвилин, і одразу пройшов за її стіл, тобто в зону, де могли знаходитись тільки працівники. Чоловік, яким виявився ОСОБА_5 дістав ніж довжиною близько 30-ти сантиметрів, почав вимагати гроші, сказав, що якщо вона натисне на кнопку виклику охорони, він її заріже. Вони зайшли за шафу, де знаходився сейф, вона віддала коробку з грошима, після чого ОСОБА_5 втік.

Додатково потерпіла ОСОБА_8 показала, що ТОВ «Споживчий центр» видає кредити готівкою до 10000 гривень; до самих приміщень вхід для клієнтів вільний, але в кожному відділенні є приміщення з обмеженим доступом, зокрема там, де зберігаються матеріальні цінності. В той день вона почала зміну спеціаліста-касира у відділенні на Шулявці, але після обіду начальник відправив її працювати у відділення на метро «Святошин» у зміні з 15:00 до 17:00 годин так як необхідно було на півтори-дві години замінити працівника. ОСОБА_5 при вчиненні злочину був одягнений в куртку-камуфляж, шапку, був у масці, також вона його запам`ятала тому що помітила над лівим оком шрам, про що зазначила на впізнанні. Коли ОСОБА_5 зайшов за її стіл, потерпіла злякалась, хотіла натиснути кнопку виклику охорони, але він дістав з правої кишені ніж, який був грубим, нагадував мисливський, почав погрожувати і вона дістала з тумбочки ключі від сейфу, зайшла за шафу, де фактично було окреме службове приміщення і знаходився сейф, ОСОБА_5 прослідував за нею, весь час стояв позаду з ножом, погрожував, а сховав його лише коли виходив з приміщення «Швидко гроші» з коробкою з грошима, при цьому заборонив викликати охорону. Сума, яка знаходилась в коробці з грошима, складала трохи менше 27 тисяч гривень, це було їй відомо тому що вона після приїзду на відділення кредити нікому не видавала, а саме така сума значилась у звіті попередньої зміни. Після того, як ОСОБА_5 втік, приїхала за викликом охорона, поліція, її одразу допитали, наступного дня викликали до райвідділу, де проводилось впізнання між чотирма особами, серед яких вона одразу впізнала ОСОБА_5 за рисами обличчя, шрамом над лівим оком, а також голосом; при цьому він був трохи по-іншому одягнений, у нього була світла кофта. На впізнанні були поняті і всім роз`яснювались права.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що працює ФОП, співпрацює з лізинговими компаніями. ОСОБА_5 працював водієм в компанії, яка надавала послуги таксі, працював за договором на автомобілі «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 . 20.01.2021 року, на початку 19-ї години вечора дану машину почали розшукувати в поліції, надалі ОСОБА_5 приїхав на автобазу на Ольжича, 29 в м. Києві, де був затриманий.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що працює спеціалістом-касиром в ТОВ «Споживчий центр» у відділенні біля станції метро «Святошин». 20.01.2021 року зранку він приїхав на роботу, мав працювати з 08:00 годин по 20:00 годин. Робота проходила як зазвичай, він перед відкриттям перерахував гроші в сейфі, перевірив по базі, їх було приблизно 25-27 тисяч, далі консультував людей, грошей не видавав. Так як йому треба було терміново від`їхати, його близько 13-ї години замінила ОСОБА_8 , від неї ж він пізніше дізнався про пограбування. Особисто інвентаризацію він не проводив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що працює адміністратором в таксопарку на вул. Ольжича, 29 в м. Києві, де є також хостел для водіїв. 20.01.2021 року він був на роботі. Про злочин, який вчинив ОСОБА_5 , дізнався від патрульних поліцейських, які приїхали ввечері цього дня до таксопарку шукати обвинуваченого і автомобіль «Рено» на якому той працює; ці люди представилися патрульними поліцейськими і були в формі поліцейських. ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_5 попросив приїхати, той приїхав і сказав, що нічого не робив, нічого не знає про злочин. Приблизно о 19:30-20:00 год. обвинуваченого затримали, одягли кайданки, посадили в салон автомобіля, потім підійшли ще дві особи в цивільному одязі, які пред`явили посвідчення працівників правоохоронних органів, забрали телефон ОСОБА_5 . Коли це сталося, обвинувачений був в чорному пальто. Далі двоє чи троє поліцейських разом з ОСОБА_5 зайшли до приміщення хостелу, і останній сам показав, де знаходиться його ящик для зберігання речей, звідки вони дістали куртку, пакети, переодягли обвинуваченого в куртку-камуфляж. Через пару годин приїхало багато людей, почали проводити обшук в присутності понятих із записом, але він відмовився йти понятим. При цьому, він бачив, як з автомобіля дістали гроші, тоді були присутні ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а коли проводили обшук в кімнаті хостелу, де жив ОСОБА_5 , він стояв в коридорі, в кімнаті не був присутнім.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що працює охоронцем і 20.01.2021 року був на роботі, обвинуваченого знає як водія таксі. Близько опівночі його запросили до автопарку на АДРЕСА_3 бути понятим, сказали що на 15 хвилин, а вийшло на три години. В ході обшуку фільмували машину білого кольору, гроші, які слідчі вилучили звідти; в автомобілі знаходився ОСОБА_5 . Другий обшук був в гуртожитку парку, хтось з поліції знайшов в кімнаті ОСОБА_5 ніж під подушкою. В кімнаті, де знаходяться металеві ящики з особистими речами водіїв він присутнім не був. При цьому, свідок ОСОБА_15 зазначив, що ОСОБА_5 був спокійним, до нього не застосовувалось насильство або інші заборонені прийоми, все проходило спокійно.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що 20.01.2021 року, пізно ввечері, його запросили як понятого для проведення слідчих дій на території автопарку по вул. Ольжича, 29 в м. Києві. На території він побачив багато машин, співробітників поліції, які затримували ОСОБА_5 . Йому зачитали, в чому його обвинувачують, права обов`язки, потім обшукали автомобіль і кімнату в приміщенні гуртожитку, де жив ОСОБА_5 . В автомобілі під обшивкою знайшли гроші, до 30 тисяч, в кімнаті нічого не знайшли. З приводу ножа, свідок показав, що бачив ніж, але не як його вилучали, а вже у працівника поліції, який сказав, що це ніж ОСОБА_5 і його знайшли в смітнику; ніж вилучили до обшуку автомобіля. Обшук проводився при нормальному освітленні, зі зйомкою на відеокамеру; коли обшукували автомобіль, ОСОБА_5 переодягли в куртку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що працює старшим оперуповноваженим Святошинського УП ГУНП у м. Києві. 20.01.2021 року він брав участь в затриманні ОСОБА_5 . На територію автопарку по вул. Ольжича, 29 в м. Києві він приїхав на власному автомобілі. На дане місце він прибув тому що поліцію повідомили про вчинення злочину, а по камерах системи «Безпечне місто» встановили автомобіль таксі, який міг бути причетним до його вчинення, внаслідок чого було введено перехоплення. Приблизне місцезнаходження автомобіля встановлено по камерах. Коли приїхав ОСОБА_16 , ОСОБА_5 вже був в автопарку, він ще з двома співробітниками Управління патрульної поліції підійшли до нього, спитали, чи він ОСОБА_5 . Саме ОСОБА_16 одразу застосував до обвинуваченого кайданки тому що при вчиненні злочину той застосував ніж; після даних дій він зателефонував керівнику. ОСОБА_16 повідомив ОСОБА_5 , в чому той підозрюється, причину застосування кайданків, роз`яснив права. Обшуки проводили слідчі.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, підтверджується іншими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу, 20.01.2021 року до Святошинського ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_8 , працівника ТОВ «Споживчий центр», заява про вчинення 20.01.2021 року, близько 15:45 год. невідомим чоловіком кримінального правопорушення, а саме: під погрозою застосування ножа останній заволодів грошовими коштами, які належать ТОВ «Споживчий центр» на суму 26798 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України було внесено до ЄРДР 20.01.2021 року, о 22:24:15 год. за № 12021100080000140.

22.01.2021 року ТОВ «Споживчий центр» було подано до Святошинського ГУНП у м. Києві заяву про вчинення 20.01.2021 року в приміщенні ТОВ «Споживчий центр» за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 100А злочину, а саме розбою, з додатками, одним з яких виявилися відеозаписи камер, встановлених в приміщенні.

Судом було відтворено відеозаписи, і з них вбачається, що приміщення ТОВ «Споживчий центр» являє собою кімнату, до якої вільно заходять люди з вулиці. При цьому, робоче місце працівника підприємства являє собою стіл на два робочий місця, який зліва знаходиться впритул до шафи, а справа прохід до місця працівника. При цьому, сам сейф, де зберігаються матеріальні цінності, розміщений в приміщенні за шафою, яке не видно відвідувачам і до якого явно немає вільного доступу. 20.01.2021 року, о 15:28 год. ОСОБА_17 зайшов до приміщення відділення «Швидко гроші», присів на стілець відвідувача, поговорив з ОСОБА_8 , яка одна знаходилась на робочому місці, через дві хвилини вийшов на вулицю. О 15:34 год. ОСОБА_5 зайшов в приміщення відділення, пройшов за стіл до місця ОСОБА_8 , на що та жестами показала, що йому необхідно вийти, тут знаходитись не можна. На це ОСОБА_5 дістав з правої кишені куртки ніж, схожий на мисливський, почав погрожувати потерпілій, яка, явно злякавшись, дістала з тумбочки ключі і зайшла до зони за шафою, відкрила сейф, поклала коробку до пакету, який надав їй обвинувачений. При цьому, ОСОБА_5 постійно був у неї за спиною в безпосередній близькості і при цьому тримав в праві руці ніж, направляючи його на потерпілу. О 15:35:00 год. ОСОБА_5 з пакетом в руках вийшов з приміщення з-за шафи, ніж випав у нього з руки, о 15:35:01 год. він його підняв з полу, поклав до кишені, і з пакетом в руках, сказавши щось наостанок потерпілій, вийшов на вулицю.

Відповідно до протоколу огляду предмета - диску для лазерних систем зчитування, з відеозаписами, які надані адміністрацією відділення ТОВ «Споживчий центр», що на пр-ті Пеемоги, 100-А в м. Києві до Святошинського ГУНП у м. Києві у зв`язку з поданням заяви про вчинення 20.01.2021 року розбійного нападу, встановлено, що вказані відеозаписи транслюються з камери відеоспостереження вказаного відділення та охоплюють приміщення відділення. При огляді фрагментів від 20.01.2021 року було встановлено, що на зображенні о 15:34 год в приміщенні знаходиться ОСОБА_5 ; о 15:34 год ОСОБА_5 підійшов до дівчини-працівниці відділення ТОВ «Споживчий центр», тримаючи у правій руці предмет, схожий на ніж; о 15:34 год ОСОБА_5 дістав з лівої кишені куртки пакет білого кольору із жовтими вставками та протягнув його дівчині, направляється за дівчиною за шафу, дівчина відчиняє сейф та кладе до пакета, який тримає ОСОБА_5 коробку з купюрами; сам ОСОБА_5 тримає в правій руці ніж; о 15:35 год. ОСОБА_5 , тримаючи у лівій руці пакет, направляється до виходу з приміщення ТОВ «Споживчий центр».

Згідно акту № 5 від 20.01.2021 року про результати інвентаризації наявних коштів ТОВ «Споживчий центр», під час інвентаризації встановлено обсяг фактичної наявності коштів - 0 гривень; за обліковими даними - 26798 гривень 90 коп. Даний доказ суд визнає допустимим і достовірним, незважаючи на покази свідка ОСОБА_11 в тій частині, що він не брав участі в інвентаризації, оскільки даний свідок і потерпіла показали, що сума коштів, яка знаходилась в сейфі готівкою визначалась програмою, і при прийнятті зміни готівкові кошти були перераховані спеціалістом, невідповідностей виявлено не було, вся наявна готівка була поміщена до однієї коробки, яку потерпіла передала обвинуваченому, а самі спеціалісти ОСОБА_11 і ОСОБА_8 в той день кредитів не видавали.

За протоколом огляду від 20.01.2021 року, його об`єктом був маф за адресою: АДРЕСА_4 , «Швидко гроші». Вхід до приміщення здійснюється через пластикові двері. З лівого боку від входу розташована шафа, за якою стоїть сірий металевий сейф, прямо від входу розташовані два столи з комп`ютерною технікою, в приміщенні наявні відеокамери. В ході огляду було вилучено змив з поверхні пластикової ручки, з зовнішньої сторони вхідних дверей, змив з поверхні пластикової ручки з внутрішньої сторони вхідних дверей, шість папілярних узорів: з поверхні пластикового футляру для електропроводів та з поверхні пластикової вагонки на стіні.

В ході обшуку, проведеного в кімнаті АДРЕСА_5 заборонених речей, засобів та речовин та речей, які відносяться до даного злочину, не виявлено, що підтверджується протоколом обшуку від 21.01.2021 року. Обшук було проведено після внесення до ЄРДР відомостей про злочин. Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2021 року визнано законним обшук, проведений 21.01.2021 року в кімнаті АДРЕСА_5 , в ході якого нічого не виявлено та не вилучено.

Згідно протоколу обшуку від 21.01.2021 року, проведеного в автомобілі марки «Рено» модель «Логон», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Ольжича, 24, ОСОБА_5 добровільно показав, де знаходяться грошові кошти, які він здобув злочинним шляхом, а саме: під обшивкою криші даного автомобіля. Під час обшуку було вилучено: 35 купюр номіналом 50 гривень, 76 купюр номіналом 100 гривень, 30 купюр номіналом 200 гривень, 8 купюр номіналом 500 гривень, у загальній сумі 19350 гривеь; адмінпротокол № 126548 на ім`я ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Рено» модель «Логан», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . Обшук було проведено після внесення до ЄРДР відомостей про злочин. Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку, який було проведено 21.01.2021 року в період часу з 00:06 год по 00:21 год., в ході якого було вилучено 35 купюр номіналом 50 гривень, 76 купюр номіналом 100 гривень, 30 купюр номіналом 200 гривень, 8 купюр номіналом 500 гривень, у загальній сумі 19350 гривень; адмінпротокол № 126548 на ім`я ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Рено» модель «Логан», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Ураховуючи висновок про застосування норм права, викладений в постановах Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі № 159/451/16-к, від 26.03.2019 року у справі № 752/3929/15-к, згідно якого визнаються недопустимими докази, здобуті в ході невідкладних огляду, обшуку, щодо яких відсутня ухвала слідчого судді про проведення обшуку постфактум, суд дійшов висновку, що обшуки автомобіля та кімнати хостелу було проведено у відповідності до вимог КПК України, а протоколи даних слідчих дій є належними та допустимими доказами.

Згідно постанови про визнання речових доказів від 21.01.2021 року, визнано речовими доказами вилучені в ході обшуку 21.01.2021 року автомобіля марки «Рено» модель «Логон», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 : 35 купюр номіналом 50 гривень, 76 купюр номіналом 100 гривень, 30 купюр номіналом 200 гривень, 8 купюр номіналом 500 гривень, у загальній сумі 19350 гривень; адмінпротокол № 126548 на ім`я ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Рено» модель «Логан», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 21.01.2021 року, ОСОБА_8 впізнала за статурою, зростом та шрамом над лівим оком ОСОБА_5 як особу, яка вчинила відносно неї розбійний напад 21.01.2021 року. Відеозапис впізнання було відтворено в судовому засіданні. Суд визнає даний доказ допустимим, оскільки впізнання було проведено за участі захисника адвоката ОСОБА_18 , потерпіла впізнала обвинуваченого за індивідуальними особливостями зовнішності, без посилань на відмінності в його та статистів одязі. Також, згідно протоколу та відеозапису ходу впізнання, зауважень та заперечень ніхто не висловлював, посилання сторони захисту на порушення при проведенні даної слідчої дії, ніби що потерпіла бачила як ОСОБА_5 ведуть коридором в кайданках, не підтвердились в судовому засіданні.

За протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2021 року в мафі за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 100-А, за участі ОСОБА_5 та захисника було відтворено обстановку, що мала місце 20.01.2021 року, о 15:45 год., а саме: він перебував біля станції метро «Святошин», де зайшов до відділення «Швидко гроші», дістав з сумки, яку мав при собі ніж, та, скориставшись тим, що крім однієї працівниці в приміщенні нікого не було, почав погрожувати їй ножом. Після цього дівчина направилася до сейфу, дістала коробку з грошима та поклала її до пакету, який завчасно приготував ОСОБА_5 . Отримавши в такий спосіб гроші, ОСОБА_5 покинув приміщення відділення «Швидко гроші». З даних грошей 5000 грн. він перерахував на картку дружини, 1000 грн. повернув в якості боргу товаришу. Відеозапис слідчого експерименту було відтворено в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу перегляду відеозаписів, розміщених на DVD-диску - файлів з камер спостереження, розміщених на фасаді будівлі за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 100-А, від 21.01.2021 року, о 15:30 год. 20.01.2021 року особа чоловічої статі, одягнена в шапку зеленого кольору, куртку зеленого кольору камуфляжного малюнку з чорними вставками, потерті штани темного кольору та черевики коричневого кольору, тримаючи в руці предмет, схожий на мобільний телефон, проходить повз будівлі магазину «Техноскарб», що розташований за адресою пр-т Перемоги, 100-А в м. Києві; 0 15:32 год. 20.01.2021 року дана особа проходить в зворотному напрямку. Відеозапис було відтворено в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу перегляду відеозаписів розміщених на DVD-диску - файлів з камер спостереження «Безпечне місто», на відеозаписі видно, як

- о 15:14 год. 20.01.2021 року автомобіль марки «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, прямує по пр-ту Перемоги у м. Києві на Святошинський міст в напрямку центральної частини м. Києва;

- о 15:14 год 20.01.2021 року вищевказаний автомобіль марки «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_2 з написом на задньому склі «Робота в дизель таксі, ваш доход 70% 067-201-17-17» виїжджає з площі Героїв Бресту на Святошинський міст по пр-ту Перемоги в м. Києві;

- о 15:16 год 20.01.2021 року вищевказаний автомобіль марки «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_2 з написом на задньому склі «Робота в дизель таксі, ваш доход 70% 067-201-17-17» прямує з Святошинського мосту по пр-ту Перемоги у м. Києві та біля зупинки громадського транспорту навпроти заводу «Атек» заїжджає на тротуар, розвертається та паркується біля входу в метро ст. «Святошин»;

- з 15:35 год по 15:37 год. 20.01.2021 року особа, одягнена в темний одяг, швидким рухом вибігає з підземного переходу ст. метро «Святошин» та прямує до припаркованого поруч автомобіля марки «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, в який сідає. Після цього вказаний автомобіль рухається прямо і на 15:40 год. розвертається та рухається в іншому напрямку, виїжджаючи на проїжджу частину пр-ту Перемоги у м. Києві. Відеозапис було відтворено в судовому засіданні.

Зазначений протокол перегляду камер «Безпечне місто» у сукупності з відеозаписом камер, встановлених в приміщенні ТОВ «Споживчий центр» дають підстави для спростування показів обвинуваченого ОСОБА_5 в тій частині, що у нього не було умислу на вчинення злочину, він до нього не готувався, все вийшло спонтанно. Так, зазначені докази доводять, що ОСОБА_5 прибув на ст. метро «Святошин», припаркував автомобіль з однієї сторони пр-ту Перемоги, перейшов на іншу сторону проспекту, зайшов в «Швидко гроші», оцінив обстановку, зайшов другий раз, при собі мав ніж, пакет для грошей, після вчинення розбійного нападу прослідував до автомобіля, на якому приїхав до місця проживання, змінив одяг, сховав ніж, тобто приховав сліди та знаряддя вчинення злочину щоб не бути викритим. Наведене свідчить про умисел на вчинення конкретного злочину, його планування, вивчення обстановки, підшукання знарядь, транспорту та ретельну підготовку.

Згідно відеозаписів ОСОБА_19 та записів камер відеоспостереження, розташованих в гостелі по АДРЕСА_3 , наданих стороною захисту в ході судового розгляду, ОСОБА_5 добровільно показав, де заходиться його шафа, де він зберігає власні речі, з якої працівником поліції було вилучено куртку кольору хакі, блокнот та білий пакет. Також, зафіксовано процес поміщення речових доказів до пакетів.

Відповідно до протоколу затримання від 20.01.2021 року, ОСОБА_5 фактично було затримано 20.01.2021 року, о 22:00 год. При затриманні було вилучено - предмет схожий на ніж у чохлі чорного кольору з рукояткою чорного кольору, завдовжки близько 30 см; - блокнот червоного кольору з рукописними записами; - мобільний телефон марки «Xiomi» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із сімкартами мобільних операторів «Водафон» НОМЕР_5 та «Київстар» НОМЕР_6 ; - ключі на зв`язці у кількості трьох ключів із двома брелками, поміщених до спецпакету SUD3092533; - куртка кольору хакі; - джинсові штани синього кольору; - черевики коричневого кольору, поміщених до поліетиленового пакету з роз`яснювальною биркою.

Згідно постанови про визнання речових доказів від 21.01.2021 року, при затриманні під час проведення обшуку у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: - предмет схожий на ніж у чохлі чорного кольору з рукояткою чорного кольору, завдовжки близько 30 см; - блокнот червоного кольору з рукописними записами; - мобільний телефон марки «Xiomi» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із сімкартами мобільних операторів «Водафон» НОМЕР_5 та «Київстар» НОМЕР_6 ; - ключі на зв`язці у кількості трьох ключів із двома брелками; - куртка кольору хакі; - джинсові штани синього кольору; - черевики коричневого кольору. Дані речові докази передано на зберігання до камери збереження речових доказів Святошинського ГУНП у м. Києві (квитанція 1654)

Зазначені речові докази було досліджено в судовому засіданні. Так як речові докази були упаковані у спосіб, зазначений в протоколі затримання, суд не знаходить порушень при їх вилученні та вважає їх допустимими. Суд відхиляє доводи сторони захисту, які полягають в тому, що речові докази було вилучено фактично в ході обшуку, проведеного неуповноваженими особами, у відсутності захисника і без ухвали слідчого судді, з наступних підстав. Як вбачається з відеозаписів, наданих стороною захисту, ОСОБА_5 добровільно показав, де знаходяться його речі, дозволив відкрити шафу і їх вилучити, а це відбувалося в ході його затримання уповноваженою службовою особою правоохоронного органу в порядку ст. 208 КПК України, яке може відбуватися протягом певного часу; сам же протокол затримання було складено слідчим ОСОБА_20 , який, як і слідчий ОСОБА_21 , що теж брав участь в затриманні ОСОБА_5 , обшуку кімнати, входить до складу групи слідчих в даному кримінальному провадженні. Крім того, за висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 21.10.2022 року № 565/1354/19 тлумачення ч. 5 ст. 208 КПК України, відповідно до якої в протоколі про затримання особи має бути зазначено точний час (годину і хвилини затримання), вказує на те, що фактичне затримання особи і складання протоколу можуть не збігатися в часі з урахуванням певних умов. Запізніле складання протоколу про затримання особи є виправданим у тій ситуації, коли об`єктивні причини спонукали уповноважену особу діяти саме таким чином. Так як згідно протоколу між фактичним затриманням та оформленням протоколу пройшло півтори години, суд вважає дану затримку виправданою.

Стосовно відсутності захисника при затриманні, то, як зазначив Верховний Суд в постанові від 14.06.2022 року № 463/5551/15 затримання особи в порядку ст.ст. 207, 208 КПК України є подією, несподіваною для його учасників, а тому здійснюється без ухвали слідчого судді. Відсутність захисника в такому випадку не може вважатися порушенням вимог кримінального процесуального закону. Як вбачається з матеріалів справи, після оформлення протоколу затримання ОСОБА_5 було залучено захисника.

Щодо клопотання сторони захисту про визнання недопустимими окремих протоколів слідчих дій з огляду на те, що в них не зазначено прізвища всіх осіб, які брали в них участь (оператор відеозйомки, слідчі, працівники оперативних підрозділів), то відповідно до постанови Верховного Суду від 16.02.2022 року № 758/5719/16, дані факти не мають наслідком недопустимості доказів.

Також, суд відхиляє мотиви сторони захисту щодо відсутності підстав для кваліфікації даного кримінального правопорушення за ознакою «проникнення», оскільки згідно постанови Верховного Суду від 18.04.2018 року у справі № 159/1111/16, при вирішення питання про застосування ознаки «проникнення у житло, інше приміщення чи сховище» в складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, вирішальне значення мають режим та наявність у особи умислу на незаконне входження (потрапляння) до приміщення або незаконне перебування в ньому з метою заволодіння чужим майном. Як вбачається з відеозаписів, на яких зафіксовано вчинення кримінального правопорушення, зона, де знаходився сейф з грошима, була відділена шафою і недоступною для вільного входження відвідувачів. Крім того, як тільки ОСОБА_5 підійшов до стула, де сиділа ОСОБА_8 , остання жестами чітко дала зрозуміти, що в цій частині приміщення йому знаходитись не можна і треба піти. Дані факти вона підтвердила в судовому засіданні. Отже, в даному випадку злочин слід кваліфікувати за ознакою «проникнення до іншого приміщення».

Щодо заперечень ОСОБА_5 про те, що злочин вчинено із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, суд знаходить їх безпідставними, оскільки згідно постанови Верховного Суду від 01.06.2021 року у справі № 331/706/19 якщо обвинувачений заволодів майном потерпілого, погрожуючи йому кишеньковим ножем, який потерпілий сприймав як холодну зброю, з використанням якої йому могли б бути спричинені тілесні ушкодження, то вказані дії слід кваліфікувати як розбій. Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 показала, що дуже злякалась при нападі, ніж був грубим, мисливським, ОСОБА_5 не відходив від неї, постійно погрожуючи ножом, що свідчить про сприйняття нею загрози застосування такого ножа як реальної можливості спричинення тілесних ушкоджень.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.3 ст.187 КК України вірна, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, із погрозою насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, ставлення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, має сім`ю: дружину та чотирьох неповнолітніх дітей, яких він утримував. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 виключно в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.3 ст.187 КК України із конфіскацією майна. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме:

- предмет схожий на ніж у чохлі чорного кольору з рукояткою чорного кольору, завдовжки близько 30 см, який зберігається в камері збереження речових доказів Святошинського ГУНП у м. Києві (квитанція 1654) - знищити;

- блокнот червоного кольору з рукописними записами; - мобільний телефон марки «Xiomi» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із сімкартами мобільних операторів «Водафон» НОМЕР_5 та «Київстар» НОМЕР_6 ; - ключі на зв`язці у кількості трьох ключів із двома брелками; - куртка кольору хакі; - джинсові штани синього кольору; - черевики коричневого кольору, які зберігаються в камері збереження речових доказів Святошинського ГУНП у м. Києві (квитанція 1654) - повернути ОСОБА_5 за належністю;

- 35 купюр номіналом 50 гривень, 76 купюр номіналом 100 гривень, 30 купюр номіналом 200 гривень, 8 купюр номіналом 500 гривень, у загальній сумі 19350 гривень, які знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання ячейки Національного банку України за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 9 - повернути ТОВ «Споживчий центр» за належністю;

- адмінпротокол № 126548 на ім`я ОСОБА_5 , який знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання ячейки Національного банку України за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 9 - повернути ОСОБА_5 за належністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2021 року на речі, вилучені у ОСОБА_5 при затриманні, а саме: : - предмет схожий на ніж у чохлі чорного кольору з рукояткою чорного кольору, завдовжки близько 30 см; - блокнот червоного кольору з рукописними записами; - мобільний телефон марки «Xiomi» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із сімкартами мобільних операторів «Водафон» НОМЕР_5 та «Київстар» НОМЕР_6 ; - ключі на зв`язці у кількості трьох ключів із двома брелками; - куртка кольору хакі; - джинсові штани синього кольору; - черевики коричневого кольору слід скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2021 року на речі, вилучені в ході обшуку автомобіля 35 купюр номіналом 50 гривень, 76 купюр номіналом 100 гривень, 30 купюр номіналом 200 гривень, 8 купюр номіналом 500 гривень, у загальній сумі 19350 гривень; адмінпротокол № 126548 на ім`я ОСОБА_5 слід скасувати.

Цивільний позов, який заявлений ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_5 про відшкодування збитків слід залишити без розгляду, з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Так, в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувальний акт містить технічну помилку щодо подачі цивільного позову потерпілим ТОВ «Споживчий центр» в ході досудового розслідування. Такий цивільний позов надійшов до суду разом із клопотанням представника ТОВ «Споживчий центр» лише 16.03.2021 року (направлений потерпілим до суду 15.03.2021 року), в той час як судовий розгляд було розпочато 17.02.2021 року. Представник ТОВ «Споживчий центр» лише 26.11.2021 року направив суду клопотання про розгляд справи та цивільного позову у його відсутність. У зв`язку з тим, що цивільний позов та прохання його розглянути у відсутність представника потерпілого надійшов до суду після початку судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов не визнав, суд залишає даний цивільний позов без розгляду.

Крім того, залишення цивільного позову без розгляду не позбавляє ТОВ «Споживчий центр» пред`явити даний позов в порядку цивільного судочинства (ч. 7 ст. 128 КПК України).

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили слід залишити без змін.

Початком відбування покарання слід вважати день затримання - 20.01.2021 року.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Початком відбування покарання слід вважати день затримання - 20.01.2021 року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази:

- предмет схожий на ніж у чохлі чорного кольору з рукояткою чорного кольору, завдовжки близько 30 см, який зберігається в камері збереження речових доказів Святошинського ГУНП у м. Києві (квитанція 1654) - знищити;

- блокнот червоного кольору з рукописними записами; - мобільний телефон марки «Xiomi» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із сімкартами мобільних операторів «Водафон» НОМЕР_5 та «Київстар» НОМЕР_6 ; - ключі на зв`язці у кількості трьох ключів із двома брелками; - куртка кольору хакі; - джинсові штани синього кольору; - черевики коричневого кольору, які зберігаються в камері збереження речових доказів Святошинського ГУНП у м. Києві (квитанція 1654) - повернути ОСОБА_5 за належністю;

- 35 купюр номіналом 50 гривень, 76 купюр номіналом 100 гривень, 30 купюр номіналом 200 гривень, 8 купюр номіналом 500 гривень, у загальній сумі 19350 гривень, які знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання ячейки Національного банку України за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 9 - повернути ТОВ «Споживчий центр» за належністю;

- адмінпротокол № 126548 на ім`я ОСОБА_5 , який знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання ячейки Національного банку України за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 9 - повернути ОСОБА_5 за належністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2021 року на речі, вилучені у ОСОБА_5 при затриманні, а саме: : - предмет схожий на ніж у чохлі чорного кольору з рукояткою чорного кольору, завдовжки близько 30 см; - блокнот червоного кольору з рукописними записами; - мобільний телефон марки «Xiomi» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із сімкартами мобільних операторів «Водафон» НОМЕР_5 та «Київстар» НОМЕР_6 ; - ключі на зв`язці у кількості трьох ключів із двома брелками; - куртка кольору хакі; - джинсові штани синього кольору; - черевики коричневого кольору - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2021 року на речі, вилучені в ході обшуку автомобіля 35 купюр номіналом 50 гривень, 76 купюр номіналом 100 гривень, 30 купюр номіналом 200 гривень, 8 купюр номіналом 500 гривень, у загальній сумі 19350 гривень; адмінпротокол № 126548 на ім`я ОСОБА_5 - скасувати.

Цивільний позов, який заявлений ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_5 про відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1