Ухвала суду № 112693517, 30.06.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26562/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРАГРАНІТ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.03.2023, у рамках кримінального провадження № 42021000000002286, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник ТОВ «ПЕТРАГРАНІТ» ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2023 року у справі №757/12199/23-к на майно ТОВ «Петраграніт» (код ЄДРПОУ 40721940) з забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- самоскид HOWO ZZ3257-N3847Q1, 2017 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 ;

- самоскид HOWO ZZ3257-N3847Q1, 2017 р.в., державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 ;

- самоскид HOWO ZZ3257-N3847Q1, 2018 р.в., державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN № НОМЕР_6 ;

- самоскид HOWO ZZ3257N3847E1, 2018 р.в., державний номерний знак НОМЕР_7 , VIN № НОМЕР_8 ;

- самоскид HOWO ZZ3257N3847E1, 2018 р.в., державний номерний знак НОМЕР_9 , VIN № НОМЕР_10 ;

- самоскид HOWO ZZ3257N3847E1, 2018 р.в., державний номерний знак НОМЕР_11 , VIN № НОМЕР_12 ;

- самоскид HOWO ZZ3257N3847E1, 2018 р.в., державний номерний знак НОМЕР_13 , VIN № НОМЕР_14 .

Мотивуючи означене клопотання, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст.170 КПК України, без перевірки обставин та підстав накладення такого арешту. Вказує, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що арештоване майно, не відповідає ознакам визначених ст. 98 КПК України.

Так, заявник вказує, що основним видом діяльності підприємства є «Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням», код КВЕД 46.73 та інші.

Задля провадження господарської діяльності ТОВ «ПЕТРАГРАНІТ» має свою матеріально-технічну базу та трудові ресурси з відповідною кваліфікацією для здійснення торгівлі і надання послуг.

Протягом всього часу здійснення своєї діяльності підприємство сплачує всі податки, веде та своєчасно подає необхідну фінансову звітність.

Також, на підприємстві працюють працівники, за яких регулярно у відповідності до норм законодавства сплачуються податки.

Тому, накладення арешту на техніку ТОВ «ПЕТРАГРАНІТ», які є основними засобами виробництва, фактично блокує здійснення законної господарської діяльності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, просить відмовити, вказує на обґрунтованості підстав для подальшого утримання майна під арештом.

До суду надійшла заява представника ТОВ «ПЕТРАГРАНІТ» ОСОБА_5 про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора у судовому засіданні, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи дійшов наступних висновків.

Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 42021000000002286 від 08.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2023 року у справі № 757/12199/23-к накладено арешт на майно ТОВ «Петраграніт» (код ЄДРПОУ 40721940) з забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- самоскид HOWO ZZ3257-N3847Q1, 2017 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 ;

- самоскид HOWO ZZ3257-N3847Q1, 2017 р.в., державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 ;

- самоскид HOWO ZZ3257-N3847Q1, 2018 р.в., державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN № НОМЕР_6 ;

- самоскид HOWO ZZ3257N3847E1, 2018 р.в., державний номерний знак НОМЕР_7 , VIN № НОМЕР_8 ;

- самоскид HOWO ZZ3257N3847E1, 2018 р.в., державний номерний знак НОМЕР_9 , VIN № НОМЕР_10 ;

- самоскид HOWO ZZ3257N3847E1, 2018 р.в., державний номерний знак НОМЕР_11 , VIN № НОМЕР_12 ;

- самоскид HOWO ZZ3257N3847E1, 2018 р.в., державний номерний знак НОМЕР_13 , VIN № НОМЕР_14 .

Накладаючи арешт на майно суд виходив з того, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст.170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст.98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст.173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з наданих матеріалів та прокурором не надано достатніх і належних доказів тих обставин, які б вказували на відповідність арештованого майна речовим доказам у кримінальному провадженні.

Постанова старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 20.02.2023 року про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні не містить достатнього обґрунтування, якому чи яким із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України відповідає вказане вище майно.

Поряд з наведеним, відсутні докази того, що арештоване майно відповідає, критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тоді як відповідна постанова органу досудового розслідування про визнання цього майна речовим доказом у провадженні є формальною.

Тобто, правова підстава, передбачена ч. 3 ст. 170 КПК України, на наявність якої посилається сторона обвинувачення у своєму клопотанні, відсутня.

За таких обставин, відсутні правові підстави вважати, що майно є безпосередньо предметом кримінального правопорушення, що розслідується та вбачається безпідставне обмеження права власності на володіння, користування та розпорядження належним майном, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРАГРАНІТ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.03.2023, у рамках кримінального провадження № 42021000000002286 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.03.2023 року у справі №757/12199/23-к на майно ТОВ «Петраграніт» (код ЄДРПОУ 40721940) з забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- самоскид HOWO ZZ3257-N3847Q1, 2017 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 ;

- самоскид HOWO ZZ3257-N3847Q1, 2017 р.в., державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 ;

- самоскид HOWO ZZ3257-N3847Q1, 2018 р.в., державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN № НОМЕР_6 ;

- самоскид HOWO ZZ3257N3847E1, 2018 р.в., державний номерний знак НОМЕР_7 , VIN № НОМЕР_8 ;

- самоскид HOWO ZZ3257N3847E1, 2018 р.в., державний номерний знак НОМЕР_9 , VIN № НОМЕР_10 ;

- самоскид HOWO ZZ3257N3847E1, 2018 р.в., державний номерний знак НОМЕР_11 , VIN № НОМЕР_12 ;

- самоскид HOWO ZZ3257N3847E1, 2018 р.в., державний номерний знак НОМЕР_13 , VIN № НОМЕР_14 ..

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1