Постанова № 112693482, 31.07.2023, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/7124/23

Номер провадження № 3/756/4051/23

УКРАЇНА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Ситника М. Р.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_4,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

25.05.2023 о 15:10 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, вантажним автомобілем марки «MAZ», моделі «203015, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві, по просп. В. Івасюка, під час виконання маневру не впевнився що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, унаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що наближався з правого боку. Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Отже, ОСОБА_1 порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

До вказаних висновків суд дійшов з наступних підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та пояснив, що він дійсно 25.05.2023, по проспекту В. Івасюка керував транспортним засобом марки «MAZ», проте стверджує, що дорожньо-транспортна пригода сталась з транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Volkswagen» не з його вини, так як він перебував на перехресті з круговим рухом, керувався знаками пріоритету, при цьому в його була головна дорога, а отже йому повинні були надати перевагу у русі.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття адміністративного провадження з тих підстав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення оскільки ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом керувався знаками пріоритету, тобто в його була головна дорога, а дорожньо-транспортна пригода сталась через дії водія транспортного засобу марки «Volkswagen».

Представник потерпілого ОСОБА_3 просив визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, з тих підстав, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, поясненні останніх свідчать про те, що саме з вини ОСОБА_1 сталась дорожньо-транспортна пригоди, оскільки під час проїзду перехрестя знаки пріоритету були відсутні, а отже слід було керуватись загальними правилами проїзду нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг.

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала представника потерпілого.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, суд, під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повинен встановити, чи була дорожньо-транспортна подія, чи були отримані пошкодження транспортними засобами, діями якої особи завдано цієї шкоди, а також, які положення правил дорожнього руху було порушено вказаною особою.

Відповідно до п. 10.11 Правил дорожнього руху України, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Суд враховує, що працівниками поліції було складено схему місця дорожньо-транспортної події від 25.05.2023, де вказано, що транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «MAZ», моделі «203015, реєстраційний номер НОМЕР_1 , має пошкодження переднього бамперу з права, капоту, лобового скла, а транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , має пошкодження два лівих крила, двох лівих дверей, ліве дзеркало, ліве скло передніх дверей.

Зі схеми вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є проїзд перехрестя, при цьому відсутні будь-які дорожні знаки як зі сторони транспортного засобу під керуванням потерпілою, так і транспортного засобу, під керуванням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що підтверджується і дослідженими у судовому засіданні відеозаписи, які надані потерпілою. Звісно суд ураховує, що захисником надано відеозапис, згідно із яким на одному з перехресть встановлено знак 1.19 «Перехрещення з рухом по колу». Але цей відеозапис зроблено станом на час розгляду справи в суді, де вже вбачається, що відбуваються ремонтні роботи. Між тим це знак знаходиться поза межами перехрестя де сталась дорожньо-транспортна подія.

Наведене свідчить, що перехрестя, на якому сталась дорожньо-транспортна подія відноситься (станом на час дорожньо-транспортної події) до нерегульованих перехресть рівнозначних доріг, де проїзд визначається шляхом надання пріоритету в русі транспортному засобу, який рухається з правої сторони.

Пояснення ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_4, представника потерпілого ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_2 які надані останніми у судовому засіданні, а також досліджені докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 268881 від 25.05.2023, схема місця ДТП від 25.05.2023, зокрема розташування кожного транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, самі місце зіткнення, а також напрямок руху кожного автомобіля, як і письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які надані під час складання адміністративного протоколу, свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, які дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 оскільки вона знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно - порушення п. 10.11 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Між тим варто урахувати, що дорожньо-транспортна подія могла би не статись при належному упорядкуванні (встановленні) дорожніх знаків відповідною дорожньою службою, що слід урахувати при визначенні певного виду адміністративного стягнення, бо вказане перехрестя має доволі жвавий рух, а отже має бути врегульованим відповідними дорожніми знаками та/або приладами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, а також характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись статями 9, 24, 27, 33, 40-1, 124, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: IBAN 698999980313040149000026001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UА718999980313111206000026006; код класифікації доходів бюджету: 22030101 (суд.збір), найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050), у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко