Ухвала суду № 112693447, 02.08.2023, Оболонський районний суд міста Києва

02.08.2023 Справа № 756/12323/22

Провадження № 2-п/756/42/23

Унікальний № 756/12323/22

У Х В А Л А

02 серпня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Любін А.Ю.,

за участю:

представниці позивача Гажали А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року було задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто солідарно з з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 60 321,82 грн. - заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2014 року по 30.09.2022 року, 6 394,17 грн. - три відсотки річних; 33 395,90 грн. - інфляційних втрат; 2 481 грн.- судового збору;

30.03.2023 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2023 року, посилаючись на те, що суд розглянув справу без його участі, під час ухвалення заочного рішення, відповідач не був належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, та на необґрунтованість позовних вимог ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», заявник не є власником і не має частки в спільній власності, не проживає і ніколи не проживав в квартирі АДРЕСА_1 , в тому числі за зазначений позивачем в позовній заяві період. Крім того, в період з 03.04.2014 року по теперішній час, заявник проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідач ОСОБА_4 не був зареєстрований та не проживав в квартирі АДРЕСА_1 .

При розгляді заяви про перегляд просив скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

В запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення суду, представник позивача ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» просила залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. Зазначила, що відповідач був повідомлений належним чином, та як співвласник квартири АДРЕСА_1 , зобов`язаний утримувати свою частку квартири.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, звернувся до суду із заявою, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та скасувати заочне рішення суду.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутністю заявника.

Представниця позивача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявка відповідача в судове засідання викликана поважними причинами, його посилання на докази, що не були оцінені судом мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що заочне рішення суду від 23.02.2023 року підлягає скасуванню.

Вказану справу згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України вважаю правильним визнати малозначною та відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 23.02.2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання в даній справі призначити на 09 год. 30 хв. 02.10.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.М.Майбоженко