Рішення № 112692205, 08.08.2023, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 290/636/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2023 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 22 травня 2023 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії БАБ № 462889 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 02 травня 2023 року поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області сержантом поліції Дубиною О.М., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, згідно якої до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позов мотивовано тим, що зазначеною постановою його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП за те, що він нібито керував транспортним засобом не маючи про собі посвідчення водія машиніста-тракториста, чим порушив п.п.2.1а ПДР України. Вважає, що дана постанова є незаконною, протиправною, винесеної з грубим порушенням його законних прав та інтересів, оскільки в ній відсутні посилання на докази, якими обґрунтовується рішення посадової особи про накладення штрафу, відсутні показання свідків, крім того поліцейський не повідомив причин зупинки транспортного засобу, не представився, не надав відеозапису виявленого порушення ПДР, яке стало причиною зупинки, не вручив йому копію постанови.

06 липня 2023 року судом постановлено ухвалу про прийняття вказаної позовної заяви до розгляду та відкрито у справі спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач, у встановлений строк подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими, вважає, що вина останнього у порушенні ПДР доведена винесеною у встановленому законом порядку постановою та відео з нагрудної камери поліцейського. До відзиву додано диск з відео фіксацією правопорушення.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що 02 травня 2023 року поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області сержантом поліції Дубиною О.М. винесено постанову серії БАБ № 462889, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., за те що ОСОБА_1 , 02.05.2023 року о 10:54 годині в смт. Миропіль по вул Фабричні, керуючи трактором МТЗ 80 не мав при собі посвідчення водія машиніста-тракториста, чим порушив п.п.2.1а ПДР України.

Вирішуючи спір, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Згідно ст.ст.6,7,8Закону України«Про Національнуполіції» поліція усвоїй діяльностікерується принципомверховенства права, під час виконання своїх завдань забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованихКонституцієюта законамиУкраїни,а такожміжнародними договорамиУкраїни,згода наобов`язковість якихнадана ВерховноюРадою України,і сприяєїх реалізації та діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України.

Частина 2 статті 2 КАС України встановлює, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Кожна сторонаповинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи (стаття 77 КАС України).

За положеннями статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності (стаття 7 КУпАП).

У відповідності п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань зокрема регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманнямПравил дорожньогоруху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Поліція може застосовувати такі превентивні заходи, окрім іншого, перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів i технічних засобів, що мають функції фото- i кінозйомки, відеозапису, засобів фото- i кінозйомки, відеозапису (ст. 31 Закону).

Нормамист.222 КУпАПвстановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушенняправил дорожнього руху(ч. 1 ст. 126). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Пунктом 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015р.№ 1395(надалі - Інструкція) визначено, що в разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

У відповідностідо ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Ці ж положення закріплені і п.9 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р. № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853

На підставі зазначеного окремо слід виділити обов`язок поліцейського щодо дотримання норм процесуального права при розгляді справи та винесенні постанови, зокрема роз`яснення особам, які беруть участь у справі, їх прав та обов`язків, передбачених законом.

Зокрема, ст. 59 Конституції України закріплює, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За приписами ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи (ч.1 ст. 271 КУПАП).

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виноситьпостанову посправі (ч.1 ст. 283 КУпАП).

Відповідачем надано суду відеозапис правопорушення з нагрудної камери поліцейського, дані якого об`єктивно підтверджують, що розгляд справи про вчинене позивачем адміністративне правопорушення здійснено поліцейським з істотними порушеннями закону.

Так, поліцейський не оголосив ким розглядається справа, не роз`яснив права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, право на захист, право подавати клопотання тощо, а також не з`ясував їх зрозумілість.

Дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення постанови має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення.

Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

Отже, є підстави вважати, що розгляд справи здійснювався з порушенням процесуальних прав водія.

Суд, виходячи із принципу верховенства права приходить до висновку, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням процесуальних норм права.

Відповідно доч.3ст.286КАС Україниза наслідкамирозгляду справиз приводурішень,дій чибездіяльності суб`єктіввладних повноваженьу справахпро притягненнядо адміністративноївідповідальності місцевийзагальний судяк адміністративниймає право,зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відтак, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає про таке.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

ОСОБА_1 про подачі позову сплатив 536 грн. 80 коп. судового збору, що підтверджується квитанцією № 24 від 22.05.2023 року.

У зв`язку з цим судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 536,80 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись наведеним, ст.ст. 77, 242-246, 255, 286, 293, 295 КАС України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії БАБ № 462889 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 02.05.2023 року поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області сержантом поліції Дубиною Олександром Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області (код ЄДРПОУ 40108625, вул. Старий Бульвар, 5\37, м. Житомир, поштовий індекс 10008) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

На рішення суду може бути подана учасниками справи апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: с. Прислуч, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс: 30535, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Головне управління Національної поліції в Житомирській області, код ЄДРПОУ 40108625, вул. Старий Бульвар, 5\37, м. Житомир, поштовий індекс 10008.

Головуючий: