Ухвала суду № 112691145, 04.08.2023, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1692/23

Провадження № 2-з/445/10/23

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

04 серпня 2023 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до ТзОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу Львівської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася досуду зпозовною заявою до ТзОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Разом з позовною заявою подала до суду заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення по виконавчому проваlженню №67517864 від 16.11.2021 року, відкритого на підставі спірного виконавчого напису приватного нотаріуса №106822 від 22.11.2020 року.

Відповідно до ч.6 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач в своїй позовній заяві, як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Разом з тим, вказані твердження суперечать чинному законодавству.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів та надає визначення поняттю «послуга», закріпленому пунктом 17 статті першої, як діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Зі змісту положень Закону України «Про захист прав споживачів» слідує, що для того, щоб особа була звільнена від сплати судового збору, недостатньо зазначити, що це є позов про захист прав споживачів, оскільки такий позов повинен містити предмет та обставини, які вказують на порушення прав позивача як споживача послуг. Тобто, предмет та підстави позову повинні вказувати на те, що такий позов пов`язаний з порушенням права споживача, з зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів» .

Відповідно до правової позиції Верховного Суду від 19.10.2022 у справі № 743/1481/21, позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення ч.3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Таким чином, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено у відповідності до приписів даного Закону.

Однак жодних доказів того, що предметом спору є вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, яким стягнуто заборгованість за кредитним договором, та вказаний спір виник з правовідносин, пов`язаних зі споживчим кредитуванням, позивачем у позові не зазначено та до позову не приєднано. Позивач не зазначає на які саме потреби було надано кредит, чи здійснювалось кредитування з метою задоволення боржником особистих економічних та побутових потреб, в чому полягає порушення прав позивача як споживача.

Більше того, із доданої позивачем копії кредитного договору №829799407 від 02.06.2019 року, вбачається, що предметом договору є надання кредитодавцем позичальникові кредиту без конкретної споживчої мети, на суму 6000,00 грн.

Враховуючи викладене, посилання позивача на положення Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставним.

Вказане вище узгоджується з правовими висновками, визначеними у постанові Верховного Суду від 12.08.2020 у справі № 638/6060/18.

Оскільки у заяві про забезпечення позову позивачем не зазначено яким чином порушуються її права, як споживача, то на дані правовідносини не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», а отже пільг, передбачених ч. 3 ст. 22 вказаного Закону, позивач не має.

Отже, заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі та в порядку. передбаченому ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536.80 грн.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що дана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, а тому таку слід повернути заявнику.

Водночас, суддя роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє її права звернутися з такою заявою на будь-якій стадії розгляду справи, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення даної заяви.

Керуючись ст. 151,153, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ТзОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу Львівської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що вона вправі звернутися до суду із такою заявою про забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак