Рішення № 112690208, 01.08.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4897/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Дегтяренко К.С.,

за участю секретаря судового засідання - Чейпеш В.В.,

у присутності:

представника позивача - адвокат Пересоляк О.С.

представника відповідача - адвокат Мигальчич Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пересоляк Олександра Сергійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

29 березня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пересоляк О.С. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що 31.10.2002 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського управління юстиції Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №742. Відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського управління юстиції Закарпатської області видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу у них є двоє дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що причиною звернення до суду з даним позовом стали обставини, при яких стосунки між сторонами погіршились, кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з чим шлюбні стосунки були фактично припинені. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини уже тривалий час мають негативний характер, між сторонами відсутнє нормальне спілкування. Продовжувати такі шлюбні відносини позивачка не бажає. Строк на примирення просить не надавати.

На підставі викладеного, представник позивача просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 час на примирення просить не надавати.

Також визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_5 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідачем подано відзив на позовну заяву у якому, що не заперечує, щодо розірвання шлюбу, однак заперечує підстави розірвання шлюбу викладені у позовній заяві. Підставами розірвання шлюбу є аморальна поведінка ОСОБА_1 , байдужість до сімейних відносин та цінностей, неналежна поведінка по вихованню та утриманню дочки.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

09 червня 2023 року представник позивача, через канцелярію суду подав заяву про усунення недоліків та надав позовну заяву викладену в новій редакції, згідно якої просить суд розірвати укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шлюб.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

03 липня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мигальчич Л.А. подала відзив на позовну заяву в якому зазначила, що відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, проте заперечує проти викладених в позові обставин, оскільки сімя фактично розпалася через зраду дружини та наявність в неї іншого чоловіка. Також зазначила, що донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживає з батьком в мБратіслава, Словацької Республіки та перебуває на його утриманні.

03 липня 2023 року представником відповідача подано зустрічний позов про стягнення аліментів та визначення місця проживання доньки ОСОБА_5 разом з батьком та клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви.

13 липня 2023 року представником Ужгородської міської ради, за заявою представника відповідача, подано висновок стосовно визначення місця проживання дитини, згідно якого члени комісії одноголосно проголосували рекомендувати ограну опіки та піклування Ужгородської міської ради надати письмову відповідь щодо неможливості надання висновку стосовно місця проживання дитини, оскільки така проживала за межами м.Ужгород, отже немає моливості підготувати обґрунтований висновок, також орган опіки та піклування просить максимально врахувати інтереси та потреби дитини при винесенні рішення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 01 серпня 2023 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін.

В судове засідання 01 серпня 2023 року:

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Шлюб укладений між сторонами розірвати.

представник відповідача у судове засіданн , підтримала обставини викладені у відзиві, просила шлюб розірвати, зазначила, що позивач проти розіврання шлюбу не заперечує однак заперечує мотиви викладені у позовній заяві.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості прийшов до наступних висновків.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , що видане 28 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського управління юстиції Закарпатської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, про що 31 жовтня 2002 року складено відповідний актовий запис № 742. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_7 .

Від шлюбу у них народилося двоє дітей син ОСОБА_4 є повнолітнім та донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

Як вбачається з матеріалів справи, подружнє життя між сторонами не склалося, стосунки погіршились, кожен має різні погляди на сімейне життя та спільного господарства, у зв`язку з чим шлюбні стосунки були фактично припинені, шлюб існує лише формально, оскільки особисті відносини уже тривалий час мають негативний характер. Продовжувати такі шлюбні відносини позивачка не бажає.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, виходячи з їх належності та допустимості прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч.1 ст.24, ст.25 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин, і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя.

За правилами ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України під час розгляду справи про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не знайшов.

Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому на підставі ст.105 СК України шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 56, 105, 110, 112, 115 СК України, ст.ст. 4, 13, 89, 223, 258, 259, 263-265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Вимоги позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пересоляк Олександра Сергійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 31 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції у Закарпатській області, про що було складено відповідний актовий запис № 742 від 31 жовтня 2002 року - розірвати.

Роз`яснити сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачці, що після розірвання вона вправі відновити своє дошлюбне прізвище,звернувшись до органів реєстрації актів цивільного стану.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей про Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Закарпатського апеляційного суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Суддя К.С. Дегтяренко