Ухвала суду № 112689695, 07.08.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 235/7223/21

ЄУН 235/7223/21

Провадження № 6/226/28/23

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 серпня 2023 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Філіпповської Т.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 заявник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. В обґрунтування вимог вказала, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 16.02.2022, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 21.02.2023, з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на її користь в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 було стягнуто недоотриману нею за життя пенсію в розмірі 4576,69 грн. та судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 908 грн. Так як на час розгляду справи Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, яке було відповідачем у справі, перебувало у стадії реорганізації (припинення) відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», до участі у справі під час її апеляційного перегляду було залучено його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. 30.03.2023 на виконання судового рішення заявнику було видано виконавчі листи, в яких боржником значиться Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, діяльність якого була припинена.

Посилаючись на вказану обставину та положення ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, заявник просить суд здійснити заміну боржника його правонаступником.

Справу було призначено до розгляду на 07.08.2023. Сторони, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ЦПК України і підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року, скарги, заяви, подання, які подаються сторонами по справі, учасниками виконавчого провадження, в стадії виконання судового рішення, що набрало законної сили, мають відповідати загальним вимогам форми і змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. Оскільки статтею 442 ЦПК України вимоги до щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження не врегульовані, вони, виходячи з приписів ч.9 ст.10 ЦПК України, мають визначатися загальними нормами, зокрема, статями175,177 ЦПК України.

Як слідує з поданої до суду заяви, заявник в порядку ст.442 ЦПК України просить суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Нормами даної статті передбачена можливість заміни сторони як у відкритому виконавчому провадженні, так і у виконавчому листі. Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування виконавчого документа на виконанні, а для заміни сторони у виконавчому листі заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання виконавчого листа.

Доказів перебування або неперебування виконавчого листа на виконанні на час подання заяви про заміну сторони заявником не надано. Не містить такої інформації і сама заява, зі змісту якої неможливо зрозуміти, чи заміна сторони правонаступником відбувається у виконавчому провадженні, чи у виконавчому листі.

Між тим, п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ч.5 цього Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З врахуванням зазначеного заявнику необхідно уточнити зміст заяви, надавши її суду в оновленому вигляді, надати суду докази, що підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, та доказ направлення уточненої заяви іншим учасникам справи.

Також для вирішення питання про заміну сторони заявнику слід надати суду отримані ним виконавчі документи.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки після відкриття провадження у справі судом встановлено невідповідність заяви встановленим до неї процесуальним законом вимогам, заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 187, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони її правонаступником залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, п`ять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка