Ухвала суду № 112689012, 08.08.2023, Ставищенський районний суд Київської області

У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Єдиний унікальний номер: 378/590/23

Провадження № 2/378/182/23

08.08.2023 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про зобов`язання не перешкоджати бабі брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з її внуком, визначення способу участі баби у вихованні внука шляхом встановлення з ним побачень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_2 ), з посиланням на те, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , який загинув на війні 09 серпня 2022 року. При цьому, останній перебував у шлюбі з ОСОБА_2 , від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_4 .. Після смерті сина внук залишився проживати разом з матір`ю. Після даної трагедії, у неї з відповідачем ОСОБА_2 почалися непорозуміння щодо прийняття її участі у вихованні внука, його відвідування, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони відповідача стосовно неможливості нормального спілкування з внуком. Всі намагання, з моменту смерті сина, нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідач перешкоджає, не бажає присутності та створює обставини, через які вона не може нормально зустрічатися з онуком. Вказане, в тому числі, підтверджується заявою до ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області та результатами розгляду даної заяви, відповідно до якого вбачається, що невістка надала пояснення, що дійсно не дозволяє бачитися своєму сину з його бабами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .. Також, про перешкоди в спілкуванні між нею та внуком можуть повідомити і свідки. Після чисельних спроб вирішити дане питання мирним шляхом, шляхом переговорів, взаємних поступок з метою недопущення страждань та негативного впливу на дитину, вона вимушена звернутися до суду із даною позовною заявою.

Позивач просить зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 , як бабі, брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з внуком, визначити спосіб її участі у вихованні внука ОСОБА_4 , шляхом встановлення побачень.

Позивач поряд з позовними вимогами просить витребувати в Ставищенській селищній раді Білоцерківського району Київської області (09401, Київська область, смт Ставище, вул. Цимбала Сергія, 35/1) висновок щодо усунення ОСОБА_2 перешкод в спілкуванні між ОСОБА_1 та її внуком - ОСОБА_4 , його вихованні та доцільності встановлення графіку спілкування з ним (розв`язання спору).

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Інших заяв та клопотань від позивача разом з позовною заявою до суду не надходило.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи необхідно витребувати вищевказану інформацію, вказану в клопотанні про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 175, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про зобов`язання не перешкоджати бабі брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з її внуком, визначення способу участі баби у вихованні внука шляхом встановлення з ним побачень, -

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка, 4 Київської області на 10 годин 00 хвилин 28 серпня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Відповідачу подати судув 15-деннийстрок з днявручення ухвалипро відкриттяпровадження усправі у порядкута відповіднодо вимог ст.178ЦПК Українивідзив звикладенням запереченьпроти позову,докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третім особам право подати письмові пояснення щодо позову відповідно до ст. 192 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що вони відповідно до ст. 212 ЦПК України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Витребувати в Ставищенській селищній раді Білоцерківського району Київської області (09401, Київська область, смт Ставище, вул. Цимбала Сергія, 35/1) висновок щодо усунення ОСОБА_2 перешкод в спілкуванні між ОСОБА_1 , як бабою, та її внуком - ОСОБА_4 , його вихованні та доцільності встановлення графіку спілкування з ним (розв`язання спору).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко