Ухвала суду № 112686660, 03.08.2023, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 серпня 2023 року м. Рівне Справа №918/603/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" (вул. С. Бандери, 41, м. Рівне, 33014, код ЄДРПОУ 01273310) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНТРЕЙД" (вул. Центральна, 19, корп. 1, с. Вересневе, 35397, код ЄДРПОУ35007125) про стягнення неустойки у розмірі 66 600 грн 00 коп.

у засідання з`явились:

- від позивача - Татарчук Л.І.;

- від відповідача - Балахно Ю.О.;

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНТРЕЙД" про стягнення неустойки у розмірі 66 600 грн 00 коп. в порядку ст. 785 Цивільного кодексу України за неповернення нежитлового приміщення протягом 3-х днів з моменту закінчення терміну оренди за Договором оренди від 01.02.2021.

Ухвалою від 26.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/603/23. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 18.07.2023.

07.07.2023 від відповідача надійшов відзив та клопотання про відкладення розгляду справи.

11.07.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

18.07.2023 судом встановлено, що позивач та відповідач у справі не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання.

Ухвалою від 18.07.2023, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, розгляд справи відкладено на 03.08.2023.

01.08.2023 через відділ канцелярії і документального забезпечення позивач звернувся до суду з:

- заявою про збільшення позовних вимог, у якій просить задоволити позовні вимоги у наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНТРЕЙД" (35397, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Вересневе, вул. Центральна, 19, корп. 1, код ЄДРПОУ 35007125) на користь Приватного акціонерного товариства "РІВНЕБУД" (вул. Степана Бандери, буд. 41, м. Рівне, 33014, код ЄДРПОУ 01273310) 103 320 (сто три тисячі триста двадцять) грн. 00 грн. неустойки за невиконання обов`язку щодо повернення орендованого нежитлового приміщення ІІ-го поверху будинку 41 по вул. Відінська у м. Рівне (кімната 33) загальною площею 50,0 м. кв. Судові витрати покласти на відповідача.";

- клопотанням про долучення доказів, у якому просить визнати поважними причини неподання доказів у встановлений законом строк та встановити додатковий строк для подання доказів.

03.08.2023 на електронну адресу суду надійшли заперечення відповідача, в яких товариство просить відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, оскільки дана заява подана до суду за межами процесуального строку, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України (після початку першого судового засідання) та ухвалою від 26.06.2023 - після першого судового засідання, яке відбулось 18.07.2023.

Розглянувши заявлені клопотання, суд зазначає наступне.

Право позивача на збільшення позовних вимог передбачене п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України, згідно якого таке право повинно бути реалізоване до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 3 ст. 201 ГПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Суд вважає за необхідне зазначити, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду, відкриття судового засідання, роз`яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов`язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з`ясування у передбаченому ГПК України порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Дана правова позиція викладена, зокрема у постанові Верховного суду від 18.06.2020 у справі №44/380-б.

Оскільки у судовому засіданні 18.07.2023 суд не перейшов до безпосереднього розгляду позовних вимог, судове засідання було відкладене, то зважаючи на правила ч.2 ст.252 ГПК України, яка встановлює особливості для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, розгляд (слухання) справи по суті не розпочато.

За таких обставин, суд вважає, що позивач, заявляючи клопотання про збільшення позовних вимог, не вийшов за межі строку на здійснення даної процесуальної дії.

Згідно з ч. 3 ст. 163 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов`язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

З огляду на те, що заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам ГПК України, суд приймає таку заяву та здійснює розгляд спору з її урахуванням.

Крім того, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про долучення доказів.

Так, відповідно до ч. ч. 2, 8 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки долучені докази стосуються обставин, викладених у заяві про збільшення позовних вимог, надані на підтвердження правової позиції позивача з приводу наявності підстав для збільшення позовних вимог, суд визнає поважними причини пропуску строку для їх подання і поновлює його.

Згідно з ч.1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 ГПК України.

При цьому суд зазначає, що право на змагальність передбачає право сторін на ознайомлення з усіма наданими доказами або зауваженнями, поданими з метою вплинути на рішення суду та на їх коментування. Сторони будь-якого спору можуть на законних підставах очікувати, що з ними проконсультуються щодо того, чи потребує конкретний документ їхніх коментарів.

З метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 46, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" про збільшення позовних вимог та подальший розгляд справи № 918/603/23 проводити із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "МАНТРЕЙД" надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

3. Визнати поважними причини пропуску строку для подання Приватним акціонерним товариством "Рівнебуд" додаткових доказів та поновити строк для подання Приватним акціонерним товариством "Рівнебуд" додаткових доказів.

4. Подані Приватним акціонерним товариством "Рівнебуд" додаткові докази долучити до матеріалів справи.

5. Судове засідання відкласти на "15" серпня 2023 р. на 11:00 год.

6. Засідання з розгляду справи № 918/603/23 відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 15.

Ухвала набирає законної сили 03.08.2023 негайно після її оголошення в порядку, передбаченому ч.1 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.