Ухвала суду № 112685743, 08.08.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2132/23За позовом ОСОБА_1 , м. Жовті Води Дніпропетровської області

до ОСОБА_2 , м. Жовті Води Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Зов", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про визнання договору купівлі-продажу часток у статутному капіталі недійсним

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Поповський Д.П., адвокат

Від відповідача: Ключенкова Х.В., адвокат

Від третьої особи: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить:

визнати недійсним договір №6/02 купівлі-продажу (відступлення) часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Зов" від 06 лютого 2023 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідач проти задоволення позову заперечує мотивуючи тим, що:

- договір №6/02 купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальність "Фірма "Зов" від 06 лютого 2023 року укладений між ОСОБА_2 (покупцем) та ОСОБА_3 (продавцем) в простій письмовій формі, укладений відповідно до вимог чинного законодавства України та статуту товариства, не суперечить вимогам законодавства і не порушує прав третіх осіб (позивачки); позивачка не мала жодного відношення до створення Фірми "Зов" у 1993 році, а відтак і не були використані грошові кошти подружжя. Під час створення Фірми "Зов" у 1993 році її засновником була юридична особа (громадська організація-товариство інвалідів "Ахилес"), а не чоловік позивачки;

- на момент укладання договору, положеннями Цивільного кодексу України, Закону № 2275-VІІІ, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" не вимагалось від сторін правочину письмового документу про падання згоди одного з його подружжя на продаж часток в статутному капіталі товариства, а відтак я не мав законних підстав вимагати їх у продавця або позивачки;

- факт недобросовісності сторін договору позивачкою не доведено, а відповідачем сумлінно використані встановлені чинним законодавством України вимоги до укладання оспорюваного договору.

Також, відповідач зазначає, що позивачкою при зверненні до суду з вимогами про визнання договору недійсним повинно бути доведено наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угод недійсними, а також наявність у позивачки порушеного права чи інтересу в результаті укладення спірного правочину (правочинів), що нею не доведено. Оскільки учасником ТОВ "Фірма "Зов" був ОСОБА_3 , а не його дружина, він і володів корпоративними правами, тому розпорядження часткою шляхом укладення договору купівлі-продажу не потребувало згоди дружини - позивачки, яка в свою чергу набувала права на частину одержаних доходів, у разі якщо вклад до статутного капіталу ТОВ Фірма "Зов" було зроблено за рахунок спільного манна подружжя, то позивачкою не доведено.

ТОВ "Фірма "Зов" проти задоволення позову заперечує та зазначає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог за їх недоведеністю та відсутністю права вимоги щодо визнання недійсним договору №6/02 купівлі-продажу (відступлення) часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Зов" від 06.02.2023, стороною якого позивачка не є, отже, у неї відсутнє право вимоги і щодо визнання недійсним договору.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що відповідачем не доведено, що оскаржуваний договір купівлі-продажу (відступлення) часток у статутному капіталі ТОВ "Фірма "Зов" було здійснено відповідно до вимог законодавства, з отриманням згоди на розпорядження спільним майном подружжя, вкладеним в статутний капітал товариства з боку позивачки, а отже він має бути визнаний недійсним.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2023 справу №904/2132/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.06.2023.

09 червня 2023 року від Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради на виконання вимог ухвали суду від 18.05.2023 надійшли матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Зов".

Ухвалою суду від 19.06.2023 продовжено підготовче провадження по справі №904/2132/23 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання у справі на 08.08.2023.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилася, явку повноважного представника не забезпечила, про день, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Ухвала суду від 19.06.2023 отримана третьою особою 17.07.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4930022756674, яке повернулося до суду.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

У ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.09.2023.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі №904/2132/23.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 05.09.2023 о 15:00год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

Ухвала набирає законної сили 08.08.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва