Ухвала суду № 112685685, 07.08.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

07.08.2023 м. ДніпроСправа № 904/3643/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від позивача-1: Салькова І.А.;

від позивача-2: Сочнева А.В.;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом позивача-1: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

та позивача-2: Комунального підприємства "Міські активи" Дніпровської міської ради (м.Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перінз" (м. Київ)

про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 09-ДРА від 03.01.2020 у загальному розмірі 343 750 грн. 69 коп., розірвання договору оренди та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (далі - позивач-1) та Комунальне підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради (далі - позивач-2) звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просять суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перінз" (далі - відповідач) на користь Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради заборгованість з орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 09-ДРА від 03.01.2020 за період з 03.01.2020 по 31.05.2023 у розмірі 201 304 грн. 41 коп.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перінз" на користь Комунального підприємства "Міські активи" Дніпровської міської ради заборгованість з орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 09-ДРА від 03.01.2020 за період з 03.01.2020 по 31.05.2023 у розмірі 101 907 грн. 83 коп.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перінз" (далі - відповідач) на користь Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради пеню у розмірі 12 351 грн. 02 коп. та 3% річних у розмірі 9 217 грн. 58 коп.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перінз" на користь Комунального підприємства "Міські активи" Дніпровської міської ради пеню у розмірі 15 883 грн. 01 коп. та 3% річних у розмірі 3 086 грн. 84 коп.;

- розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 09-ДРА від 03.01.2020, укладений між Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ілай-Естейт";

- усунути перешкоди в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме: нежитловим приміщенням - загальною площею 749,83 кв. м (в тому числі місця загального користування на першому поверсі - 133,23 кв. м), які розташовані за адресою: м. Дніпро, вулиця Данила Галицького, 31, на другому поверсі 2-поверхової будівлі, шляхом виселення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілай-Естейт" з нежитлового приміщення - загальною площею 749,83 кв. м (в тому числі місця загального користування на першому поверсі - 133,23 кв. м), розташованого за адресою: м. Дніпро, вулиця Данила Галицького, 31, на другому поверсі 2-поверхової будівлі.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №09-ДРА від 03.01.2020 в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, внаслідок чого у відповідача перед позивачем-1, як орендодавцем, утворилась заборгованість в сумі 201 304 грн. 41 коп., та перед позивачем-2, як балансоутримувачем, заборгованість в сумі 101 907 грн. 83 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 9.2. договору, позивачі-1,2 нарахували та просять суд стягнути з відповідача на користь позивача-1 пеню за період з 16.07.2022 по 16.06.2023 в сумі 12 351 грн. 02 коп., а також, на користь позивача-2 пеню за період з 16.04.2021 по 16.06.2023 в сумі 15 883 грн. 01 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачі-1,2 нарахували та просять суд стягнути з відповідача на користь позивача-1 - 3% річних за період з 16.02.2020 по 16.06.2023 у сумі 9 217 грн. 58 коп., а також, на користь позивача-2 - 3% річних за період з 16.04.2021 по 16.06.2023 у сумі 3 086 грн. 84 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача-1 витрати зі сплати судового збору у сумі 8 711 грн. 10 коп. та на користь позивача-2 витрати зі сплати судового збору у сумі 2 684 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 20.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.08.2023.

У підготовче засідання 07.08.2023 з`явилися представники позивача-1 та позивача-2, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, при цьому останній повідомлений про розгляд справи судом з огляду на таке.

Суд відзначає, що відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною 2 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема, про місцезнаходження останньої.

На підтвердження адреси відповідача судом долучено до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: проспект Бажана Миколи, будинок 3, м. Київ, 01000 (а.с. 108).

Місцезнаходження юридичної особи при здійсненні державної реєстрації, відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вноситься до відомостей про цю юридичну особу. За змістом частини 4 статті 17 вказаного Закону, державній реєстрації підлягають зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі, тобто і зміна місцезнаходження, про що юридична особа має звернутись із відповідною заявою. Не вживши заходів для внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про зміну свого місцезнаходження (в разі такої зміни), юридична особа повинна передбачати або свідомо допускати можливість настання певних негативних ризиків (зокрема щодо неотримання поштової кореспонденції).

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про відкриття провадження у справі від 20.07.2023 була надіслана відповідачу на адресу його офіційного місцезнаходження: проспект Бажана Миколи, будинок 3, м. Київ, 01000, яка вказана у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; однак, вказане поштове відправлення, в якому містилися ухвала суду про відкриття провадження у справі від 20.07.2023, було повернуто за зворотною адресою з довідкою АТ "Укрпошта" форми 20 "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 141-144).

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її офіційним місцезнаходженням, визначеним у відповідному державному реєстрі) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

Крім того, частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, в разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Отже, в розумінні частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі вважається врученою відповідачу 27.07.2023 (а.с. 141).

Так, ухвалою суду від 20.07.2023, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладені обставини справи, з урахуванням того, що ухвала суду від 20.07.2023 вважається врученою відповідачеві - 27.07.2023, строк для подачі відзиву на позовну заяву станом на 07.08.2023 не закінчився.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 07.09.2023 о 12:50 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

3. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі про відкриття провадження у справі.

4. Дану ухвалу суду направити учасникам справи на їх електронні пошти, а саме:

- позивачу-1 на електронну пошту depadmposlug@ukr.net, яку він зазначив у позовній заяві;

- позивачу-2 на електронну пошту kr.activy.dmr@gmail.com, яку він зазначив у позовній заяві;

- відповідачу, на електронну пошту perinz3377@ukr.net, яку зазначено у позовній заяві та Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- відповідачу шляхом передачі телефонограми на номер телефону НОМЕР_1 , який зазначений у позовній заяві та Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 07.08.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 07.08.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко