Ухвала суду № 112685644, 08.08.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08.08.2023м. ДніпроСправа № 904/4098/23

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Фермерського господарства "ДНІПРО", с. Бабайківська, Царичанський район, Дніпропетровська область

про витребування майна та стягнення заборгованості 2 799 337, 75 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства "ДНІПРО" (далі - Відповідач) в якому просить суд :

- витребувати Фермерського господарства "ДНІПРО" на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" Комбайн CASE AFX 8120, б/у Y9G206113 2009 р.в.;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованості за лізинговим платежем у розмірі 2 799 337, 75 грн. , з яких: 1 635 137, 84 грн. - несплачене відшкодування частини вартості предмету лізингу, за фактичний строк користування, 724 654, 77 грн. - заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу, 439 545, 14 - пеня.

Судові витрати позивач просить покласти на Відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачем своїх зобов`язань за договором фінансового лізингу №DNH2FLO7802 від 09.08.2016.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2023 відкрито провадження у справі № 904/4098/23, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами за правилами загального позовного провадження.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позов підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з п.п.4.,6 рішення Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 "Про затвердження положення про ордер про надання правової допомоги у новій редакції" дозволено адвокатам України в строк до 01.01.2022 використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону, і додаток 1 до Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36 (типова форма ордеру).

У п.п.125.4 п.15 Положення №36, як і в п.п.12.4 п. 12 чинного Положення №41, передбачено, що ордер має містити назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Зважаючи на наведені положення, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено конкретну назву такого органу, зокрема, суду.

Не можна визнавати ордер документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, якщо в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено, що адвокат надає правову допомогу: 1) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування; 2) у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах.

Аналогічні правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.04.2020 у справі №910/10156/17.

На сьогодні існує дві постанови, в яких Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. При цьому, Велика Палата Верховного Суду не визнає ордер документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, якщо в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено, що адвокат надає правову допомогу: 1) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування (справа № 990/847/18), 2) у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах (справа № 9901/939/18) (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17 серпня 2020 у справі № 911/2636/19).

Позовна заява підписана представником Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" - адвокатом Будьонним Віталієм Сергійовичем.

До позовної заяви додано копію ордеру серія АЕ №1190250 від 31.03.2023 на надання правничої (правової) допомоги Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" у судах всіх інстанцій, незалежно від спеціалізації.

Тобто, у доданому ордері не зазначено конкретної назви суду (судів), у якому адвокат Будьонний В.С. може бути представником позивача.

Аналогічний за своєю суттю висновок міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 14.04.2020 у справі № 520/4204/18.

Також аналогічна правова позиція міститься і в ухвалах Західного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 у справі №921/272/23, Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 у справі №910/2737/20, Північно-Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі №902/1068/20(902/295/22).

При цьому Господарський процесуальний кодекс України передбачає лише два документи, що підтверджують повноваження адвоката у суді: довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Таким чином, позовна заява подана адвокатом Будьонним Віталієм Сергійовичем без надання допустимих доказів наявності права у останнього на представництво інтересів Позивача.

З огляду на викладене, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, зазначені обставини є підставою для залишення позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (частина 2 статті 226 ГПК України).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню за клопотанням Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК".

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що згідно з частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 226, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Фермерського господарства "ДНІПРО" про витребування майна та стягнення заборгованості 2 799 337, 75 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення- 08.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський