Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 502/1336/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2023 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонер, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 005648/404 від 14.06.2023 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за 88-1 ч.1КУпАП.
Згідно з протоколом № 005648/404 складеного 14.06.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 14.06.2023 року о 08 годині 30 хвилин в м. Вилкове, на продовольчому ринку, здійснювала продаж риби, без наявності відповідних дозвільних документів, що підтверджують законність придбання або продажу риби, чим порушила ст.. 7, ст.. 27, ст.. 31 Закону України «Про тваринний світ».
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбаченест. 88-1 ч.1 КУпАП України, тобто порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.
ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Від надання письмових пояснень, під час складання протоколу, та підпису у протоклі про адміністративне правопорушення, відмовилась, через погане самопочуття.
Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 88-1 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на факт того, що ОСОБА_1 мала право на отримання професійної правничої допомоги та цим правом за значний проміжок часу не скористалася, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розглядусправи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за її відсутності, посилаючись на додані до протоколу матеріали справи.
Дослідивши матеріали спраи, суддя прийшов до висновку, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, повністю доведений та підтверджуєтьсядослідженими у справі доказами:
- протоколом № 005648/404 від 14.06.2023 року про адміністративне правопорушення, передбаченогост. 88-1 ч. 1 КУпАП;
- описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна від 14.06.2023 року;
- актом прийому-передачі №16/4 від 16.06.2023 року.
Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст.34,35 КУпАП суддею не виявлено.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністюдоведеною, кваліфікацію її дій заст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу -вірною.
Беручі до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідност. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.34-35,283,284 КУпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 88-1 КУпАПта накластина неїадміністративне стягненняу виглядіштрафу урозмірі тридцяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить 510 гривень, з конфіскацією об`єктів тваринного світу, а саме: карась загальною вагою 3 (три) кг., котрий зберігається у ПП «Клест ЛТД» (ЄДРПОУ 33659539, 65031, м. Одеса вул.. Грушевського Михайла, будинок 39, офіс 5) згідно акту приймання-передачі № 16/4 від 16.06.2023 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.
Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Судове рішення № 112683954, Кілійський районний суд Одеської області було прийнято 08.08.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 502/1336/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: