Ухвала суду № 112682739, 03.08.2023, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/202/23

Провадження № 2-др/141/3/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Рожковій Л.М.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чубенко Сніжани Василівни від 07.07.2023 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судовихвитрат напрофесійну правничудопомогу у справі № 141/202/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 141/202/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 30 травня 2023 року у справі № 141/202/23 позов задоволено, змінено спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі постанови Одеського апеляційного суду у справі №501/514/20 від 26.04.2021. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Стягнення за постановою Одеського апеляційного суду по справі № 501/514/20 від 26.04.2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, припинено з дня набрання законної сили цим рішенням суду. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

10.07.2023 на електронну адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Чубенко Сніжани Василівни від 07.07.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі № 141/202/23 про розподіл судових витрат, а саме стягнення з ОСОБА_2 судових витрат (оплату правової допомоги) у розмірі 40200,00 грн. В обґрунтування заяви від 07.07.2023 зазначено, що у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів було вказано про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які понесла ОСОБА_1 становлять 10000,00 грн. Також 30.05.2023 на адресу суду представник позивача надіслала клопотання про розгляд справи у відсутність сторони позивача, зазначаючи при цьому, що докази понесених судових витрат будуть подані до суду у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. В подальшому, керуючись ст. 141 ЦПК України, позивачем та представником позивача було підписано акт виконаних робіт та визначено розмір витрат на правову допомогу у справі № 141/202/23, що становить 40200,00 грн.

Ухвалою судувід 10.07.2023призначено дорозгляду всудовому засіданнізаяву представника позивача адвоката Чубенко С.В. від 07.07.2023 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судовихвитрат напрофесійну правничудопомогу усправі №141/202/23 на 20.07.2023.

14.07.2023 на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що відповідач вважає заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чубенко С.В. про ухвалення додаткового рішення, а саме стягнення з нього на користь ОСОБА_1 судових витрат (оплату правової допомоги) в розмірі 40200,00 грн необґрунтованою та не підтвердженою відповідними доказами.

ОСОБА_2 зазначає, що позивач повинен подати до суду докази понесення витрат на правову допомогу до ухвалення судом рішення або до ухвалення судом рішення подати заяву про те, що такі докази будуть надані суду протягом п`яти днів, однак матеріали справи не містять такої заяви, а також не містять жодних відомостей про поважність причин не подання таких доказів до суду протягом встановленого строку, відтак акт виконаних робіт, який наданий представником позивача від 06.06.2023, поданий до суду з порушенням встановленого процесуального порядку без обгрунтування причин його пропуску, а тому не може бути врахований судом при вирішенні питання щодо ухвалення у справі додаткового рішення. Також, як вбачається з акту виконаних робіт від 06.06.2023, ОСОБА_1 понесла витрати на правничу допомогу у сумі 40200,00 грн, однак в матеріалах справи відсутні докази оплати зазначених послуг. Окрім того, у вказаному акті відрізняється підпис ОСОБА_1 , а також не є зрозумілим, яким чином ОСОБА_1 підписала вказаний акт, оскільки в цей час перебувала за кордоном. Оскільки під час подання позовної заяви про зміну способу стягнення аліментів у тексті позовної заяви було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які понесла позивач в сумі 10000,00 грн за оплату послуг адвоката, а у акті виконаних робіт від 06.06.2023 вказана сума у розмірі 40200,00 грн, що значно відрізняєтья від попередньої суми, а також враховуючи предмет позовних вимог та малозначність справи, відповідач вважає, що сума заявлених до відшкодування судових витрат не є співмірною зі складністю справи, а також обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт і часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

А тому ОСОБА_2 вважає, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Чубенко С.В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 141/202/23 стосовно вирішення питання щодо стягнення судових витрат задоволенню не підлягає.

Судове засідання, призначене на 20.07.2023, не відбулось та було відкладено на 03.08.2023, оскільки в період з 15.07.2023 по 30.07.2023 суддя Климчук С.В. перебував у щорічній оплачуваній відпустці згідно наказу про відпустку № 32-в/к від 27.06.2023 та наказів про відкликання з відпустки № 44-в/к від 13.07.2023 та № 49-в/к від 31.07.2023.

Позивач та її представник адвокат Чубенко С.В., будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання 03.08.2023 не з`явились, при цьому, 02.08.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання адковата ОСОБА_4 про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання 03.08.2023 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, при цьому, 20.07.2023 до суду надійшла заявав ОСОБА_2 від 20.07.2023 про розгляд справи за його відсутності, подані письмові пояснення від 14.07.2023 підтримує в повному обсязі та вважає, що заява адвоката Чубенко С.В. про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.270ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду заяви, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви від 07.07.2023 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 141/202/23 у відсутність сторін та їх представників.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали справи № 141/202/23 та заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чубенко Сніжани Василівни від 07.07.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі № 141/202/23 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Порядок розподілу судових витрат по справі визначений ст. 141 ЦПК України, відповідно до якого та з врахуванням положень ст. 265 ЦПК України, яка визначає зміст рішення суду, за загальним правилом, судові витрати розподіляються під час ухвалення рішення суду, за умови надання стороною до ухвалення такого рішення доказів понесення відповідних витрат.

Виключення з цього правила міститься в ч. 8 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду у справі № 141/202/23 від 30.05.2023 було оформлено 05.06.2023, натомість докази понесених позивачем судових витрат та заява від 07.07.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі № 141/202/23 надійшли до суду 10.07.2023, тобто з пропуском предбаченого ч. 8 ст. 141 ЦПК України п`ятиденного строку.

При цьому, заяви про поновлення процесуального строку на подання доказів в частині стягнення судових витрат із відповідача, понесених позивачем за надання їй правничої допомоги у справі № 141/202/23 суду не надано.

Відповідно до ст.126ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду заяву про розподіл судових витрат по справі, подану після визначеного ч. 8 ст.141ЦПК України граничного строку для її подання.

Зазначене є підставою для залишення заяви від 07.07.2023 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 8 ст. 141 ЦПК України, ст.ст. 270, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чубенко Сніжани Василівни від 07.07.2023 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 141/202/23 залишити без розгляду на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу суду оформлено та виготовлено 08.08.2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Климчук