Ухвала суду № 112682214, 08.08.2023, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 755/9371/23

№ провадження 6/646/136/2023

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

08.08.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Шиховцової А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" до заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

встановив:

30 червня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" до заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №2594 від 18.07.2019 приватним нотаріусом Колейчиком В.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року матеріали заяви ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Юхименко О.Л. про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса направлені за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

07 серпня 2023 року вказані матеріали справи надійшли до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2023 вищевказана справа надійшла у провадженні судді Шиховцової А.О.

У заяві ТОВ «Дебт Форс» просить замінити первісного стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №59678045 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 30.07.2019 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №2594 від 18.07.2019.

Ознайомившись з доводами викладеними у заяві, а також додатками до неї, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до постанови Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 26.02.2020 у справі №826/7981/17 юрисдикції справ за заявами про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса (заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса) повинні вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Зазначена правова позиція є аналогічною викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 826/7941/17.

Так, відповідно до зазначеної позиції Великої Палата Верховного Суду, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом. Нормами ЦПК України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного судочинства. Частиною першою статті 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Проте, як вбачається з матеріалів заяви, заявник ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса №2594 від 18.07.2019.

З огляду на викладене, суд зазначає, що судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

Так, правовий аналіз норм статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 264 КАС України, вказує на те, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, а тому заява ТОВ «Дебт Форс» підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, вважаю, що у прийнятті заяви до розгляду слід відмовити, оскільки розгляд заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому написі нотаріуса віднесений до розгляду справ у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18,186,260,353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" до заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса віднесений до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Шиховцова