Ухвала суду № 112681469, 08.08.2023, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/897/23

Провадження 2-а/193/11/23

У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

08 серпня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В. розглянувши клопотання представника позивача Морозова Вадима Юрійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Морозова Вадима Юрійовича , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена адміністративна справа. Судовий розгляд якого відкладений на 22 серпня 2023 року на 09 годину 00 хв.

04.08.2023 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача Морозова В. Ю. про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у зв`язку віддаленим місцезнаходженням здійснення його адвокатської діяльності, що потребує здійснення додаткових витрат на забезпечення безпосередньої його участі у судовому засіданні в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області, а тому просить забезпечити можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», а у разі неможливості його бути присутнім у судовому засіданні, провести судове засідання з адвокатом Рясним Владиславом Денисовичем.

Вирішуючи надане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Положеннями ч. 3 ст. 195 КАС України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права представника позивача на участь у судовому засіданні, суд прийшов до висновку про необхідність проведення засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференц зв`язку «EasyCon» за участі представника позивача Морозова В. Ю., а у разі неможливості його бути присутнім у судовому засіданні, судове засідання провести за участі адвоката Рясного Владислава Денисовича.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Морозова Вадима Юрійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 22 серпня 2023 року, а також у разі продовження розгляду справи, - усі інші судові засідання за участі представника позивача Морозова Вадима Юрійовича провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні представника позивача Морозова Вадима Юрійовича та Рясного Владислава Денисовича забезпечити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи відеоконференцзв`яку «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику позивача Морозову Вадиму Юрійовичу.

Роз`яснити, що відповідно ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець