Ухвала суду № 112681176, 08.08.2023, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/3417/23

Провадження №2/0203/1175/2023

УХВАЛА

08 серпня 2023 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

1. 21 червня 2023 року адвокат Пащенко В.І. в інтересах позивача засобами електронного зв`язку звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (а.с.а.с. 1 3).

2. 27 червня 2023 року суд постановив ухвалу про залишення заяви без руху через недотримання заявницею вимог частин 1, 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) з наданням десятиденного строку для усунення недоліків надання суду доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачці копій поданих до суду документів, а також сплати судового збору в сумі 858,88 грн (з наданням оригіналу квитанції про сплату). Копію ухвали представницею позивача одержано 27.06.2023, о 1200, електронним шляхом за адресою, зазначеною нею у поданій заяві.

3. 07 серпня 2023 року представниця позивача на виконання ухвали від 27.06.2023 подала до суду виправлену заяву.

4. Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву необхідно повернути як неподану з таких підстав.

5. Відповідно до частин 2, 3 статті 185 ЦПК, яка підлягає застосуванню у справі в силу частини 9 статті 10 ЦПК, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначається строк усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

6. Судом встановлено, що копію ухвали про залишення заяви без руху було отримано представницею позивача 27.06.2023, отже визначений судом строк закінчився 07.07.2023. Між тим, недоліки поданої заяви представниця позивача усунула 07.08.2023. Заяву про продовження строку усунення вказаних в ухвалі від 27.06.2023 недоліків представниця позивача до суду у порядку статті 127 ЦПК не подала.

7. За таких обставин заява підлягає поверненню як неподана.

8. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

9. Відтак, беручи до уваги повернення поданої у справі заяви, суд вважає за необхідне повернути позивачеві і сплачені ним кошти.

10. Керуючись статтями 10, 185, 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачеві як неподаний.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 858,88 гривень, сплачений ним за квитанцією від04серпня 2023 року №32528798800007467310.

Роз`яснити позивачеві (його представниці), що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян