Ухвала суду № 112680410, 08.08.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/4596/23

ун. № 755/9880/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №42022102040000048 від 22.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.332, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.332, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України,

встановив:

В провадженні судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №42022102040000048 від 22.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.332, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.332, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 в судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження заявлено про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки під час судового засідання суддею приймались процесуальні рішення, які викликають сумнів у її неупередженості, а саме: суддя не з"ясувала думку усіх учасників кримінального провадження щодо відводу секретаря судового засідання, не перевірила повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, також у учасників провадження склалось враження, що суддя вже сформувала свою думку з приводу розгляду даного провадження, що може свідчити в подальшому про її упереджене, необ"єктивне, безстороннє з"ясування обставин справи та її розгляд.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали заявлений відвід.

Особа, якій заявили відвід - суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про час та місце розгляду заявленого відводу повідомлена та не бажала надавати пояснення, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе розглядати заяву у відсутність судді, а також у відсутність інших учасників кримінального провадження, які про день та час розгляду повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_5 , суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст.75 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частина 1 ст.75 КПК України надає вичерпний перелік підстав для відводу, в тому числі і судді.

Жодної обгрунтованої підстави захисником ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.75 КК України не наведено, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75- 81 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №42022102040000048 від 22.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.332, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.332, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1