Вирок № 112679276, 08.08.2023, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/305/23

Провадження № 1-кп/545/197/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12022170420002475 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, розлученого, працюючого по трудовому договору водієм автотранспортних засобів у ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_6 04 листопада 2022 року, близько 19 год 10 хв, у темну пору доби, керуючи технічно-справним пасажирським автобусом РУТА А0483 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по другорядній дорозі із центра села Шевченки Судіївської ТГ, Полтавського району Полтавської області, у напрямку автодороги М-22 сполученням «Полтава-Олександрія». Наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг, ОСОБА_6 , рухаючись по другорядній дорозі, виїхав на перехрестя із головною автодорогою М-22 сполученням «Полтава-Олександрія», не дав дорогу автомобілю ВАЗ 21041, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , що рухався по головній автодорозі з боку м. Полтава у напрямку до м. Олександрія, чим створив небезпеку для нього та допустив із ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної події водій автомобіля ВАЗ 21041, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки: переломів передніх відрізків ІІ-У-го ребер ліворуч з розвитком лівобічного травматичного пневмотораксу і малого гематораксу, переломів передніх відрізків ІІ-УІІІ-го ребер справа з розвитком правобічного травматичного гемотораксу, забоїв обох легень, травматичного пульмоніту та забою серця; закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, гематоми, рваних ран з дефектом мяких тканин повік та субконюнктивального крововиливу лівого ока зі сторонніми тілами, рваних ран м`яких тканин спинки та кінчику носа, лівої щоки, відкритого перелому кісток носу, перелому нижньої стінки лівої орбіти та латеральної стінки правої верхньощелепної пазухи; перелому тіла та руків`я грудини зі зміщенням, перелому лівого поперечного відростку Th1; закритого перелому метаепіфіза лівої променевої кістки, закритого перелому основи ІІІ-ої п`ясткової кістки лівої кисті зі зміщенням, закритого перелому основи проксимальної фаланги ІІ-го пальця лівої кисті і перелому шиловидного відростку лівої ліктьової кістки зі зміщенням, які кваліфікуються, як ТЯЖКІ тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

Також у результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 21041, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого скалкового перелому верхньої третини тіла грудини з розповсюдженням на міжгрудинне з`єднання та лінійного перелому нижньої третини тіла грудини з ненапруженою підшкірною гематомою, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Причиною дорожньо-транспортної події та її наслідків, стало порушення водієм пасажирського автобусу РУТА А0483 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимог п.п. 10.1, 16.11 розділу 33 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..

16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної події.

Водій ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти виникненню дорожньо-транспортної події шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

У судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Цивільний позов визнав повністю. Щиро розкаюється та просить суворо його не карати та не позбавляти волі, а також не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом з огляду на те, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, у т.ч. дитина-інвалід.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченої щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Мотиви призначення покарання

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, зважаючи на думку потерпілих, виходячи з положень статті 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, думку потерпілих, які просили суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти волі, з урахуванням того, що обвинувачений має на утриманні двох неповнолітніх дітей, у т.ч. дитину-інваліда, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Суд, враховуючи конкретні обставини справи та те, що обвинувачений раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, судимість за який хоч і погашена, вважає за необхідне застосувати додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної ради та Національної служби здоров`я України до ОСОБА_6 про відшкодування 64 510,42 грн витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину підлягає задоволенню у повному обсязі.

Мотиви інших рішень

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України зі ОСОБА_6 на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 6 796,08 грн.

Суд не вбачає правових підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання законної сили вироком суду, оскільки прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Згідно з ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 08.11.2022 накладено арешт на пасажирський автобус РУТА А0483 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , та на автомобіль ВАЗ 21041, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Враховуючи, що необхідність застосування арешту на зазначені транспортні засоби відпала, суд приходить до висновку про їх скасування.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави в особі Полтавської обласної ради 38 820,42 грн витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України 25 690 грн витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 6 796,08 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 08.11.2022 на пасажирський автобус РУТА А0483 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 08.11.2022 на автомобіль ВАЗ 21041, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 .

Речові докази по справі: пасажирський автобус РУТА А0483 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 21041, реєстраційний номер НОМЕР_2 - залишити власникам.

Вирок може бути оскаржений у Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1