Ухвала суду № 112672678, 31.07.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/22834/23

Провадження №1-кс/127/8931/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ананьїв Перший, Ананьївського району, Одеської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ананьїв Перший, Ананьївського району, Одеської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023020000000231 від 28.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2

ст. 199, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та інші невстановлені на даний час особи, яких підшукав ОСОБА_10 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.06.2023 вступили в попередню злочинну змову, направлену на незаконне здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, шляхом виготовлення підроблених посвідчень та офіційних документів, а саме: свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу (на пластиковій основі) з незаконно одержаними чи підробленими голографічнимии захисними елементами, посвідчень водія (на пластиковій основі) з незаконно одержаними чи підробленими голографічнимии захисними елементами та посвідок на постійне проживання (на пластиковій основі) для подальшого їх збуту за грошові кошти, визначивши методи, знаряддя, засоби та місця виготовлення, розподіл функцій між співучасниками, способи відшукання покупців на підроблені документи, джерела отримання сировини, зокрема поліетиленових плівок з голографічнимии захисними елементами, які будуть використовуватись під час вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Реалізуючи зазначену попередню змову та спільний злочинний умисел, діючи відповідно до попередньо узгодженого плану ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, яких підшукав ОСОБА_10 у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 06.06.2023 в інтернет мережі створили сайт «auto-prava.online» та розмістили у ньому оголошення про виготовлення посвідчення водія за грошову винагороду у розмірі: 6000 гривень за посвідчення водія категорії «А1А», 7500 гривень за посвідчення водія категорії «D1», 8500 гривень за посвідчення водія категорії «В», 10500 гривень за посвідчення водія категорії «А1А+В», або «В+С1+С», 11500 гривень за посвідчення водія категорії «А1А + В + С1С» і таким чином підшукали покупців на підроблені посвідчення водія (на пластиковій основі) з незаконно одержаними чи підробленими голографічнимии захисними елементами. Аналогічним способом були підшукані покупці на підроблені свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (на пластиковій основі) з незаконно одержаними чи підробленими голографічнимии захисними елементами та підроблені посвідки на постійне проживання (на пластиковій основі).

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел

ОСОБА_7 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці та у невстановлений час незаконно одержав поліетиленову плівку з незаконно одержаними чи підробленими голографічнимии захисними елементами від невстановлених досудовим розслідуванням осіб, яких підшукав ОСОБА_10 та за допомогою обладнання, яким забезпечив ОСОБА_10 з використанням зазначеної плівки із захисними голографічними елементами у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.06.2023 за відома ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 виготовив попередньо підшуканим покупцям 282 підроблених посвідчення водія у вигляді пластикової картки типу ID-1 із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами; 20 підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу у вигляді пластикової картки типу ID-1 із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами та 2 підроблених посвідки на постійне проживання у вигляді пластикової картки типу ID-1. Бланки даних вигтовлених ОСОБА_7 підроблених посвідчень в електроному вигляді із заначенням анкетних відомостей, фотокарток та інших даних у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці підготувала

ОСОБА_5 та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб переслала йому особисто, або через інших невстановлених осіб.

З метою конспірації своєї злочинної діяльності від правоохоронних органів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, яких підшукав

ОСОБА_10 відповідно до попередньо узгодженого плану, для подальшого продажу підроблених посвідчень та офіційних документів із незаконно одержаними чи підробленими голографічнимии захисними елементами використовували можливості поштового перевізника ТОВ «Нова Пошта» із пересиланням посилки різними населеними пунктами, при цьому при формуванні товарно-транспортної накладної зазначали вигадані анкетні дані та номера сім-карт мобільних операторів, які були заздалегідь підшукані чи придбані.

У подальшому, 06.06.2023 близько 10 год. 56 хв. ОСОБА_7 , діючи відповідно до попередньо узгодженого плану, за відома ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 з метою конспірації їхньої злочинної діяльності під вигаданими даними ОСОБА_11 та номером телефону НОМЕР_1 відправив ОСОБА_8 на вигадані дані ОСОБА_12 із відділення №55 ТОВ «Нова Пошта» у м. Львів до відділення №13 ТОВ «Нова Пошта» у м. Вінниці посилку з товарно-транспортною накладною №20450721581444 у якій знаходилися 282 підроблених посвідчення водія у вигляді пластикової картки типу ID-1 із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами; 20 підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу у вигляді пластикової картки типу ID-1 із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами та 2 підроблених посвідки на постійне проживання у вигляді пластикової картки типу ID-1. При цьому кожен документ знаходився у окремому файлі із товарно-транспортною накладною у якій зазначено кінцевого отримувача (покупця) та вигадані данні відправника.

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду у відділені №13 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 134 07.06.2023 проведено огляд кореспонденції, яка отримується ОСОБА_8 та встановлено, що у посилці з товарно-транспортною накладною №20450721581444, яку ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_8 міститься: 282 підроблених посвідчення водія у вигляді пластикової картки типу ID-1 із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами; 20 підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу у вигляді пластикової картки типу ID-1 із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами та 2 підроблених посвідки на постійне проживання у вигляді пластикової картки типу ID-1.

В свою чергу, ОСОБА_8 , дотримуючись попередньо узгодженого плану на збут підроблених посвідчень та офіційних документів із незаконно одержаними чи підробленими голографічнимии захисними елементами, з відома ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , дотримуючись засобів конспірації, за допомогою мобільного додатку «Нова Пошта», перенаправив адресовану йому посилку з товарно-транспортною накладною №20450721581444 від ОСОБА_7 з відділення №13 ТОВ «Нова Пошта» у м. Вінниці до відділення №11 ТОВ «Нова Пошта» у м. Вінниці, де 07.06.2023 о 17 год. 33 хв. отримав її.

У подальшому, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел та попередню змову на збут підроблених посвідчень та офіційних документів з незаконно одержаними чи підробленими голографічнимии захисними елементами, за відома ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , дотримуючись засобів конспірації 07.06.2023 о 17 год. 48 хв., під вигаданими даними ОСОБА_13 та номером телефону НОМЕР_2 перенаправив ОСОБА_9 на вигадані дані ОСОБА_14 із відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» у м. Вінниця до відділення №124 ТОВ «Нова Пошта» у м. Одеса посилку з товарно-транспортною накладною 20450722729572 у якій знаходилися 282 підроблених посвідчення водія у вигляді пластикової картки типу ID-1 із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами; 20 підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу у вигляді пластикової картки типу ID-1 із незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами та 2 посвідки на постійне проживання у вигляді пластикової картки типу ID-1, яку ОСОБА_9 отримав 08.06.2023 о 15 год.19 хв.

В свою чергу, ОСОБА_9 , виконуючи визначені за ним функції відповідно до попередньо узгодженого плану, отримавши посилку з товарно-транспортною накладною № 20450722729572 у невстановленому досудовим розслідуванням місці розфасував виготовлені підроблені посвідчення та офіційні документи із незаконно одержаними чи підробленими голографічнимии захисними елементами в окремі паперові конверти, при цьому наклеївши товарно-транспортні накладі, які були попередньо підготовленні із вигаданими даними відправника та заздалегідь підготовленими номерами мобільних телефонів.

Після цього, 09.06.2023 близько 09 год. 40 хв. у відділенні №99 ТОВ «Нова Пошта» м. Одеси ОСОБА_9 розіслав окремо розфасовані підроблені посвідчення та офіційні документи із незаконно одержаними чи підробленими голографічнимии захисними елементами покупцям, яких попередньо підшукали.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 та інші невстановлені на даний час особи, яких підшукав ОСОБА_10 , вступивши у попередню злочинну змову, направлену на незаконне здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, шляхом виготовлення підроблених посвідчень та офіційних документів, а саме: свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу (на пластиковій основі), посвідчень водія (на пластиковій основі), паспорта громадянина України (на пластиковій основі) та посвідок на постійне проживання (на пластиковій основі) для подальшого їх збуту за грошові кошти, при цьому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , діючи повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.07.2023 через інтернет сайт «auto-prava.online» та інші інтернет ресурси підшукали покупців на підроблені посвідчення водія на пластиковій основі), підроблені свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (на пластиковій основі), підроблені паспорта громадянина України (на пластиковій основі) та підробленіпосвідки на постійне проживання (на пластиковій основі).

Реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_7 за допомогою обладнання, яким забезпечив ОСОБА_10 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.07.2023 за відома ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_10 виготовив попередньо підшуканим покупцям для подальшого збуту 267 підроблених посвідчень водія у вигляді пластикової картки типу ID-1; 8 підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу у вигляді пластикової картки типу ID-1 та 1 підроблену посвідку на постійне місце проживання у вигляді пластикової картки типу ID-1. Бланки даних вигтовлених ОСОБА_7 підроблених посвідчень в електроному вигляді із заначенням анкетних відомостей, фотокарток та інших даних у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці підготувала ОСОБА_5 та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб переслала йому, або через інших невстановлених осіб.. При цьому ОСОБА_7 за відома ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_10 підготвував для виготволення та подальшого збуту 645 не заповнених бланків підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу у вигляді пластикової картки типу ID-1; 4 незаповненні бланки підрблених паспортів громадянина України у вигляді пластикової картки типу ID-1 та 11 незаповнених бланків підроблених посвідок на постійне місце проживання у вигляді пластикової картки типу ID-1.

В подальшому у ході досудового розслідування 29.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 22.07.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 у ході якого виявлено та вилучено: 267 підроблених посвідчень водія у вигляді пластикової картки типу ID-1; 8 підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу у вигляді пластикової картки типу ID-1 та 1 підроблену посвідку на постійне місце проживання у вигляді пластикової картки типу ID-1; 645 не заповнених бланків підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу у вигляді пластикової картки типу ID-1; 4 незаповненні бланки підрблених паспортів громадянина України у вигляді пластикової картки типу ID-1 та 11 незаповнених бланків підроблених посвідок на постійне місце проживання у вигляді пластикової картки типу ID-1.

Таким чином ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_10 не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки злочинну діяльність було викрито та припинено працівниками правоохоронних органів.

На підставі здобутих доказів 30.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Ананьїв Перший, Ананьївського району, Одеської області, українці, громадянці України, зареєстрованій за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій - повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України, тобто збут незаконно одержаних чи підроблених голографічних захисних елементів, вчинені за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 358 КК України, тобто збут підроблених посвідчень та інших офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою і надають права, вчинені за попередньою змовою групою осіб та ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 358 КК України, тобто в незакінченому замаху на підроблення посвідчень та інших офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою і надають права, з метою використання їх іншими особами та незакінченому замаху на збут таких документів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, підозрюється у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 саме у вигляді взяття під варту.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру оголошену ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, на час розгляду клопотання обгрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду інтернет ресурсу від 02.06.2023 на якому розміщено оголошення про продаж водійських посвідчень різної категорії за грошові кошти; протоколами про результати проведення контролю за вчинення злочину від 19.07.2023 у яких зафіксовано придбання водійського посвідчення, шляхом замовленням через інтернет сайт з посиланням на телеграм канал та подальшим його отриманням поштовим відправленням ТОВ «Нова Пошта»; висновком експерта від 13.07.2023 № СЕ-19/102-23/12744-ДД, відповідно до якого бланк посвідчення водія, яке придбав ОСОБА_19 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки не відповідає зразкам бланків посвідчень водія, які надані для порівняльного дослідження, за способом виготовлення та спеціальними елементами захисту, які пред`являються для даних видів документів; протоколами про результати огляду, виїмки кореспонденції та негласного отримання зразків з відправлень від 06.06.2023, 30.06.2023, 12.07.2023, 07.07.2023 у яких зафіксовано огляди потових відправлень, які отримує та пересилає ОСОБА_8 . У кожному окремому поштовому відправлені, яке оглядалося 07.06.2023, 08.06.2023, 15.06.2023, 21.06.2023 та 22.06.2023 було виявлено значну кількість водійських посвідчень, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, паспортів громадянина України та посвідок на постійне проживання; протоколами огляду відеозаписів від 21.07.2023, 25.07.2023, 26.07.2023 вилучених у ТОВ «Нова Пошта» у яких зафіксовано відправлення посилок із підробленими документами ОСОБА_7 , отримання їх у м. Вінниці ОСОБА_8 та подальше пересиланням до м. Одеси, отримання даних посилок у м. Одеса ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , а також подальший збут розфасованих підроблених посвідчень та офіційних документів покупцям через відділення «Нової пошти»; протоколом огляду документу від 27.07.2023 у якому зафіксовано маршрут руху поштових відправлень із підробленими посвідченнями та офіційними документами, які надсилає ОСОБА_7 із м. Львів до м. Вінниці, з м. Вінниці до м. Одеси, де здійснюється розсилання посвідчень, а також офіційних документів покупцям через відділення «Нової пошти»; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , в ході якого, виявлено та вилучено, обладнання для виготовлення посвідчень та офіційних документів, а саме принтери, пристрої для ламінування, пристрої для дуку товарно-транспортних накладних, печатки, плівки із голографічними захисними елементами, виготовленні бланки посвідчень водія, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, паспортів громадянина України та посвідок на постійне проживання; протоколом огляду речей та документів від 29.07.2023, а саме ноутбуку, який було вилучено у ОСОБА_5 , у якому зафіксовано заповненні електронні бланки посвідчення водія, серед яких виявлено бланки посвідчень, які були збуті 16.06.2023.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судима, не одружений; а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризиків, передбачених п.п.. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна та нетяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 - ч. 3

ст. 358 КК України за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, а тому під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Характер вчинених злочинів, тобто безпосереднє готування до них, підбір знарядь, засобів, вжиття заходів конспірації, що полягали у зазначенні вигаданих анкетних даних при надсиланні та отриманні поштових відправлень, використання для спілкування із покупцями месенджер «Телеграм», кількість підготовлених електронних бланків посвідчень, а також інші встановлені в ході досудового розслідування обставини дають підстави вважати, що вчинення злочинів пов`язаних із збутом підроблених посвідчень та офіційних документів з незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами є одним із джерел її доходу, тобто перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Здобуті докази дають підстави вважати, що підозрювана та її спільники діяли у співучасті з іншими особами, у тому числі не установлено джерело походження обладнання та голографічних захисних елементів за допомогою яких здійснювалося виготовлення підроблених посвідчень та офіційних документів, а тому перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу ОСОБА_5 може незаконно впливати на інших причетних осіб, а також знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, тобто наявний ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Мангурас проти Іспанії», ухваленому Великою Палатою від 28 вересня 2010 року за №12050/04, сума застави за звільнення з-під варти заявника не була надмірною. У рішенні, у справі «Мангурас проти Іспанії», Європейський суд з прав людини постановив, що не було порушено ч.3 ст.5 (право на свободу та особисту недоторканість) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за наступних підстав: «Відповідно до ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи. Органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більш того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується».

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 заставу в розмірі 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, враховуючи особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, наявні ризики, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, ступінь її участі у вчиненні кримінальних правопорушень, керуючись абзацом 2 п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 10-30 год. 29.07.2023 р. до 10-30 год. 26.09.2023 р.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять сімсот двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Рахунок UA 688201720355219002000000401, код ЄДРПОУ 26286152, Банк ДКСУ, м. Київ, ГУДКСУ у Вінницкій області , МФО 820 172).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні

здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну

Якщо ОСОБА_5 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя