Ухвала суду № 112672669, 07.08.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 128/2636/23

Провадження № 2/127/2932/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Київстар» про захист прав споживача.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 2 ст. 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Крім того, як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, матеріально-правова вимога позивача до відповідача повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Так, згідно прохальної частини позовної заяви позивач першою ставить вимогу про визнання недійсним договору укладеного між позивачем та ПрАТ «Київстар» щодо надання та підключення послуги «Київстар ТБ Сімейний» від 15.06.2023. Поряд з цим доводи позову та матеріали справи не містять посилань на докази, та власне самих доказів, з яких би вбачалось укладення такого договору між сторонами по справі 15.06.2023. Позивач не зазначає у якій формі, коли саме (вказати дату) та наяких умовах ним було прийнято акцептовано первинну пропозицію (оферту) надавача послуг, за результатами якого (акцептування), він користувався послугою відповідача на акційних умовах.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь кошти за нав`язування послуг, які ним не замовлялись, починаючи з дня самовільного ввімкнення послуги 29.03.2023 по 12.07.2023 у розмірі 2100, 00 грн., однак останній не зазначає правових підстав для такого стягнення, враховуючи те, що згідно доводів позовної заяви позивач самостійно у цей же день «вручну» через застосунок «Мій Київстар» відключив вказану послугу.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, з поміж іншого повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення наведеної норми процесуального закону позов не містить обґрунтований розрахунок сум штрафних санкцій, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з частиною третьою статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Пунктом 23 статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів" визначено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів" послуга це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

На підтвердження обставин щодо захисту прав споживача заявником повинні бути додані необхідні документи залежно від заявлених вимог (зокрема, договір, квитанція-замовлення, накладна, чек, касовий ордер тощо).

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача коштів за ненадані ПрАТ «Київстар» позивачу послуги, стягнення розрахованих позивачем штрафних санкцій та моральної шкоди.

З огляду на вищевикладене, скаржник не підпадає під ознаки суб`єкта, який згідно з вимогами закону звільняється від сплати судового збору та на нього не поширюється, в частині заявлених позовних вимог про стягнення штрафних санкцій та моральної шкоди дія частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів", відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Отже, в цьому випадку немає підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору за пред`явлення позовних вимог про стягнення штрафних санкцій та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду: позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 073,60 гривень; позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Крім того, відповідно до ч.1 п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 2 684,00 грн.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 об`єднав в позові дві позовні вимоги майнового характеру, у зв`язку з чим судовий збір має бути сплачений в розмірі 2147, 20 гривень (1 073,60 *2).

Викладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Київстар» про захист прав споживача, слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про захист прав споживача залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання позивачем даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестали існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: